《静悄悄的革命》寒假随感（一）

静悄悄的革命

冬去春又来。

好一个寒假。空闲时间读本书，啃读的第一本书《静悄悄的革命》，作者日本学者佐藤学，李季湄翻译。

这本书不厚，154页，四个章节，36个小节。错略的翻看一下，这个版本翻译的不错，语言方面算是流畅明白。只不过有些地方句与句之间，段与段之间，不容易看出作者的写作思路，还有，一些观点重复性太多，值得推敲。

翻看后，决定读。读，每天一章，四天完成。写，每完成一个小节，200字左右的随感，算作读书的留痕，算是思路的再整理，完成时间随性一些，有感而发，有时间而发，切勿无病呻吟。

忙，少读少些；闲，多读多写。

以上充作一个寒假读书写作计划，逝去的时光虽然价值有限，未来的日子继续为日子的未来努力，不舍昼夜。

第一章节：教室里的风景——向创造性学习迈进

章节概述：这一章节，主要围绕“破解学生的主体性神话，建立以学为中心的教学，建议创造性学习的教室”的脉络展开了详实的论述。

一、教室里的风景——关于“主体性”神话

观点提炼：

作者在本节的开头就提出了全书的一个基本思维，即“小事大意”，通过教室内发生的小事情，解读它的深刻内涵，审视教学活动，以此为切入点，改革教室。本节主要分析了“主体性神话”的历史、现象和需要讨论的问题。

随性随感：

什么是主体性神话？看到第二页，明白了。以学生为主体！不对吗？作者看到的可不是这样，而是日本的课程将学生的主体性绝对化，于是成了“主体性神话”。

这种神话来源于哪里？欧美！但令人不解的是为什么欧美没有将主体性绝对化的倾向？真正的奥秘在于文化。欧美的“主体性”是“主体=从属”，而我们，不止日本，还有中国等儒家圈的国家，竟把“主体性=我行我素”，也就是作者所说的“悬在半空中的主体”，同为“主体”文化的差异造成不同的理解，也造成了效果上差异明显。在这里，我不得不想，欧美近代教育的确先进，我们如何拿来，拿来的同时，又如何避免丢弃自己的优秀传统文化。千千千万别这样——拿来了欧美，只言片语；丢弃了传统，找不到回家的路！

本小节中，我最感兴趣的是作者对儒教圈中的这些国家教育的分析，或者说讽刺性的解读，这些国家，如中国、日本、韩国等，他们一边宣扬着学生主体性，一边用最顽固的大一统的教学形式支配学校里的每个人。正如我们的教育，宣扬着所谓的学生主体，可课堂上、行动上依然牢牢牵制着每一个人，学生、家长和老师。最大的，最顽固的大一统的教学形式的考评——中高考，将这种支配死死的作为制度规定下来，无处可逃。是什么文化，造成了这种两面，两级？第二章，作者给了我们有意思的解释。

本节“金句”

1.我开始形成了这样的看法：忽略教室的多样性和在其中发生的事情的固有性，仅一般性的议论教学时非常空洞而没有意义的。（第9页）

2.教学是由“学生”“教师”“教材”“学习环境”四个要素构成。（第10页）

3.学生自立、自律的学习必须与教师的互动中，在与教材、教室中的学生以及学习环境的关系中加以认识。（第13页）

4.表面上看起来非常活跃，而实际上学生学习的内容杂乱、学习的质量低下，教育被表面化，陷入了浅薄与贫乏。（第13页）

5.欧美学习的“主体性”要求的“谦虚”正是源于这样的“主体=从属”的思想基。我国主体性的意识，可以说，是从一切从属关系或制约中获得自由，完全根据自己内在的思想而行动。（第12页）

二、产生主体性假象的温床——教学中的“形式主义”

观点提炼：

本小节从“手势”入手，阐述了主体性假象的成因。

随性随感：

看这个标题，很有意思。“形式主义”不管在哪个国家有存在，且危害甚大。听说过俄罗斯为应付俄大帝的“假村庄”，也听说过我们为应付检查的“假草地假树木”，奇闻怪谈，数不胜数。在日本，教学中的形式主义盛行。作者以“手势”和“学生课堂发言”为切入口，谈了这背后的教师价值观和国家文化观。束缚与控制，反抗与沉默，如果再深入一些，或许这部分的分析会更深刻，更鞭辟入里。

我们喜欢爱发言的孩子，喜欢爱发言的课堂，怕课堂沉默，怕课堂死气沉沉，尤其是公开课。作者就此点展开了批评，从手势入手，发言过剩的课堂不是好课堂，而是假课堂。“举手”是我们课堂的一大现象，要么赞同，要么反对，从来没有提问。老师要求学生清楚地说出自己的思想和感情，而且速度必须快。而那些，思考慢，或用不明确的语言表达思考的孩子，往往被老师贴上标签或者完全滤过。事实上，那些不确定的思考才是创造性的思考，因为人的一切创造性行为来自于不确定的思考和语言。另一个可悲的事实，我们不喜欢，无形中有意或无意抹杀了。

为什么？作者分析的极好！简言之，控制！教师意识的深处藏着这两个字“控制”，只有控制，才没有意外，才有和谐异常“表面繁华。这样，课堂，轻松且方便。于师而言，顺水顺风；于生而言，你好大家好；于生的真正教育而言，便是极大极大的灾难；于教育而言，大厦将倾倒。“控制”不仅在课堂，而且在教育，更在生活的方方面面。感觉多，无法摆脱掉。但是，允许说，允许慢一点说，允许模糊一点说，允许一点争论，也许课堂少了些早已注定的”精彩“，却多了些人文的关怀，创造的萌芽，真正的教育真的会悄然而至。

这一小结中，提到了课堂回答问题人数多寡的事。在日本，小学生发言过剩，初高中表情麻木；在欧美，学生从小声的不甚清楚额发言开始，进入初高中，越往上走越能活泼地、准确的发表意见。看到这一现象，想到了我们，我们就是日本的翻版，八九十年代的日本。作者做了各种分析，从分析的文字中，我看到了吃人的两个词：驯服和反抗。小学生，被驯服的虚假；初高中生，反抗的实情。小学生驯服来自于过量的发言，初高中生的反抗是以课堂的沉默，拒绝发言的形式而呈现的，岂止他们，我们不也是在被驯服中吗？也只是呈现形式不一而已。人的成长规律告诉我们，不反抗，就不能实现自身的自由而完整的成长。

本节“金句”：

1.教学中价值最高的也许恰恰是这种模糊的多义的一件，尊重这些模糊的多义的意见，能够建立起教室里对个性多样性的意识，从而在相互的交流中，能使每个人的认识达到更加丰富、深刻的程度。（第15页）

2.如果在幼儿园、小学时代过分地强加以虚假主体性的话，到了初中、高中后，学生就会尽全力去反抗小学时代被驯服出来的虚假主体性，从而使他们不可能实现自身的自由成长。（第17页）

3.从座位上站起来发言的情景在欧美诸国早已基本上消失了，但在日本大多数教室里常见的现象之下。（第18页）

4.确定的思考或表现与那些不确定的思考或表现具有同等重要的意义。确定的思考或表现容易变成一种思想和情感定型化的行为，而不确定的思考和表现往往在创造性的思考和表现中更能发挥威力。（第18页）

一本教育书籍，承载的不仅仅是教育，而是对这个世界的解释，是对人性深层次的探索，是对现有社会的重新审视，更是对未来社会的探索与追求。

但愿，后面的几章节，可以看到更多，不止于教育。