难以量产的思想

这是很多年前的一篇文章，因为看到任向晖，这位在中国互联网草创时期就神交已久的老朋友，也在上码字，想到了这篇文章。百度了一下，百度排名第一的竟然是在老版式人民网的专栏上。沧海桑田，文字却不会褪色，读起来还是那么亲切。没空码字，就贴旧文吧。顺便说一下，在我看来，是我用过的最好的中文博客平台，Medium也没法比，因为，它对中文的兼容不贴肉。当然，Medium 还是最好的博客平台，呵呵，实话实说，但在国内连接、访问速度太慢，完全没有实用价值。

一位互联网络业高人对以网络传播研究为基础的CJR （ China Journalism Review ）以及新媒体观察（ New Media Review ）相当赞赏。但是，他直率地指出了CJR和新媒体观察的一个致命软腹：你无法使你的思想的生产形成规模。也就是说，思想难以形成批量生产的格局。大白话是，CJR，或者类似的以学术性为特征的站点的商业前景是并不明朗的。

从这位高人的毫不含糊的判决中，我感受到了一种震撼。

他肯定了CJR的一部分意义，但同时又否定了CJR的另一部分意义，比如，商业意义。直觉告诉我，他是对的。

我们在设计这个站点时，明确地将其定位为“非赢利的媒体思想超市”。但事实上，设计这个站点时，我们十分实在的想法是：一点儿都不认为这个以“非赢利的学术站点”为定位的站点，会无法赢利。我们对这个站点充满信心，因此，我们十分投入地来建设这个站点。

这是一个提供真实，而不是虚拟价值的站点。这是一个Idea Market 。还有比Idea 更值钱的商品吗？

我们的信心是有道理的。我现在仍然认为CJR是有价值的。而且，其提供的价值，以及其本身的价值，随着注意到这个站点的人越来越多，正在不断地攀升。网络，正在充分地挖掘CJR的网络价值。

但是，我的确认为，CJR提供的思想是无法量产的。当我们计划中的在CJR个人频道提供100位知名传播（以网络传播为主）学者个人专栏的方案于2000年底完成时，CJR仍然无法形成规模。思想并不会以规模来取胜。但是，没有规模的思想市场，是没有商业意义的。我说的是，作为一个市场，是没有意义的。虽然思想本身具有无法估量的价值。

CJR目前已经成为网络传播研究的一个重要的网络橱窗。来自新闻宣传、网络宣传管理层的积极信息，以及来自网络业的热情关注，使我们有理由相信CJR已经形成了某种强势，正在构筑某种形式的盆地效应。各种资源，正在加速向CJR汇聚。

但是，思想的难以量产，将成为CJR的现实瓶颈。

新闻战线、新闻实践杂志，以及哥伦比亚新闻学评论、美国新闻学评论杂志，永远无法卖得象时尚杂志、伊人在线以及大都会杂志那样火。

理由太简单了。

任向晖的网络广告先锋网站，是一个值得关注的站点。这个站点和CJR一样，提供某种真实的价值，不久前，这个站点正式走向商业化运作。网络广告先锋送给他们的朋友们一个漂亮的笔筒。我喜欢这个笔筒，因此用它升级了原有的笔筒。因此，网络广告先锋的新名字 WISECAST 每天不断地撞击我的眼球。

有一次，我想，网络广告先锋送给读者的礼物是什么呢？任向晖以及他的伙伴杨伟庆能够使他们的思想量产吗？他们如何使一个具有一定学术水准与品位的站点走向商业化？他们手中没有概念，比如电子商务，无法以概念来为自己定位，他们只有手中拥有的相当特别的价值。

这是一个很有意思的故事。一个值得关注的故事。虽然商业化网络广告先锋，花不了多少钱，但是我相信，网络广告先锋商业化的故事，将比诸多美金堆出来的商业模式更为动人，更为真实。

我们需要真实的故事。而真实的故事，听起来总没有虚构的来得抓人。

如果说，任向晖还没有向我们提供他如何量产他的思想的模型的话，即将出现在人们面前的中国互联网实验室将提供一种答案。由方兴东、姜奇平、王俊秀领衔的这个互联网实验室正在大举招兵买马。从他们开出的买单看，这是一次大采购。

通过采购脑袋，来量产思想？

方兴东、姜奇平、王俊秀三颗脑袋的聚变能量人们都已经领教了。围绕着这三个核反应堆的众多脑袋，将创造一个怎样的Idea Market ?

我与本文开头给我以点拨的互联网高人讨论过互联网思想库（ Think Tank ）的问题。我们讨论了互联网上的布鲁金斯学会与兰德公司出现的可能性。我们讨论的结论统一在“难以量产的思想”这一认知上。

当我们下一次讨论这一话题时，不知道观点会不会得到些修正。

但是，有一点是肯定的：互联网正在向纵深发展。人们需要更加深入地来认识互联网。对于互联网思想的需求将进一步扩大。

互联网实验室、网络广告先锋以及 CJR 的故事，也许值得认真地一读。

( 原载 2000年2月1日《新媒体观察》）