P2P行业坏账率揭秘，这么高你还敢投吗？

这段时间内，随着中晋系等平台被查，P2P行业可谓风声鹤唳。对投资者而言，选择安全的平台成为当务之急。笔者在《从“中晋系”大崩盘说起，如何识破高大上的伪平台》一文中，总结了涉嫌诈骗的“伪平台”的六大特征。不过，目前正常经营的2461家P2P平台中，绝大多数平台都不是诈骗性质，也不具有“伪平台”的六大特征。对于这些平台，投资者的资金又有多安全呢？

在笔者看来，鉴于P2P借款项目的高风险特征和宏观经济形势的低迷，P2P平台坏账率数据是判断平台安全与否的有效指标。然而，问题在于，为吸引投资者，P2P平台并不愿意公布真实坏账率数据，个别平台公布的坏账率都在3%以内，大多数平台公布的坏账率甚至为0，并不能让人信服。具有完善个人征信体系的美国，其主要P2P平台Lending Club和Prosper坏账率都曾高达10%以上，在国内征信体系不完善、行业仍未走出野蛮生长期且银行业不良也在快速攀升的当下，P2P行业的真实不良率恐怕要高得多。

对于资金实力较差的P2P平台，当坏账超出P2P平台自身的承受力时，在没有外部资金注入的情况下，破产倒闭几乎成为唯一的选择。因此，我们可以从P2P平台不断倒闭跑路的新闻来感受行业的高坏账和高风险。公开数据显示，2013年全年，国内先后有75家P2P平台出现问题；2014年，有275家P2P平台出现问题；2015年，这一数值快速攀升至896家；2016年前3个月，共有260家平台出现问题，且呈现逐月上升态势。除个别平台属于蓄意欺诈外，多数出问题的平台都是因高坏账率所致。

由于从事类放贷业务，P2P行业的坏账率与小贷公司不良率有着极强的正相关关系。在得不到权威的P2P行业坏账率的情况下，我们先通过小贷公司行业不良率的变化来推测P2P行业不良率走势情况。来自小贷协会的数据显示，相当数量的小贷公司已陷入经营困境，个别省份甚至超过1/3的小贷公司不能正常营业。很多小贷公司坏账率高达15%，一些做的相对较好的小贷公司，坏账率也在3%-6%这一区间。如果考虑到庞大表外项目的风控压力，实际坏账率恐怕要高得多。

对于P2P平台而言，其坏账率恐怕比小贷公司好不到哪里去，除个别优质平台外，估计也在15%以上。从发展趋势看，这一数值可能还远未到顶，仍处于快速增长阶段。基于数据可得性，笔者将通过银行业不良率趋势来揭示P2P坏账率趋势。

自2013年4季度至今，银行业不良资产已步入快速暴露期，表现为不良率快速上升、不良资产呈现出多点暴露和链式传播等特点。从行业上看，金属制品业、设备制造业、农副食品加工、塑料制品、医药制造、建材、化纤、皮革、家具制造、饮品制造等行业不良率则出现较快上升，表明不良资产暴露已由特定行业传导至外围行业；从传播方式上，银行业不良资产暴露已由点式向链式演化，不少区域性不良资产的快速爆发背后都有担保链式传播的影子，使得当前银行业谈“担保”“联保”色变。与此同时，以钢贸、铜贸、煤贸为典型代表的“低风险”商品贸易融资业务风险凸显，2014年以来，银行业中小型企业贸易融资不良率快速攀升，普遍超过5%。

图：银行业不良率逐季变化（%）

银行不良资产已步入快速暴露期，显示社会信用环境已经出现较大程度恶化，P2P行业坏账率也必将呈现快速上升态势。笔者认为，P2P平台的大规模倒闭潮将到来，此时P2P平台普遍地对资产质量数据的讳莫如深，只会误导投资者决策，损害投资者资金安全。对监管机构和行业自律组织而言，要推动行业加快坏账率等核心数据披露，并对数据加强审计，确保真实性。对投资者而言，既然不良率数据仍然是个“黑匣子”，选择靠得住的大平台才是上策。

（文/薛洪言，苏宁金融研究院 高级研究员；微信公众号：洪言微语）