李克富 || 谁更了解抑郁症？

个人体验不能替代科学实证，更不能凌驾于科学实证之上。您患了抑郁症只能证明您是个抑郁症患者，但并不能证明您就了解作为一种（类）精神疾病的抑郁症，更不可能替代精神科医生给人家作出诊断和治疗！

抑郁症是个诊断名词！

昨天在某群参加了一个讨论：谁更了解抑郁症？

参与讨论者有心理咨询师、精神科医生、医生、社会工作者，但更多的是一些（曾经的）抑郁症患者。大家比较一致的看法是，由于有着亲身感受，因而抑郁症患者更了解抑郁症。

其实进群就感觉到了诡异，我忙爬楼观察了一下，发现群里那位我熟悉的精神科朋友基本上没有说话，讨论的内容和方向都被几位抑郁症患者主导着，可悲的是几位心理界的同行只知随声附和，所说的也无非就是抑郁症患者多么痛苦，社会各界应该理解、关心之类。

我插话问：“我们了解或更了解抑郁症的目的是什么？”

那位抑郁症患者答：“当然是帮助抑郁症患者治愈抑郁症啊！”

我说：“如果出于这个目的的话，精神科医生才更了解抑郁症。因为只有他们才有资格判断一个人是否是患了抑郁症。抑郁症的诊断标准和诊断的权力掌握在精神科医生手中，就像判断一个人是不是犯罪，是由法官而不是由那些罪犯或犯过罪的人决定。”

怕引起误解，我又补充说：“其实在精神科医生给出诊断之前，既没有抑郁症患者也没有抑郁症，抑郁症是法律授权精神科医生的特权，一个被精神科医生诊断为抑郁症的患者可以了解自己的抑郁症，但是却不见得了解别人的抑郁症，更不允许给根据自己的经验就诊断别人患了抑郁症！”

我后边这些话是说给那位抑郁症患者听的，因为他在群里根据人家的描述就直接给人家诊断说是抑郁症，而且还提出了系统的治疗方法，并特别叮嘱“千万不要吃药，药物有依赖性”！

他有些不服，仍坚持认为没有得过抑郁症的人不可能了解抑郁症。

考虑到他是位抑郁症患者，尤其是体会到他能够在这个群里如此敞亮的发言实属不易，我把谈论的话题换了个角度。

我说：“抑郁症患者可能更了解抑郁症患者，但抑郁症患者一定不如精神科医生更了解抑郁症。抑郁症患者和抑郁症是两回事。”

这个时候，我那位精神科医生朋友说话了：“悲催的是，很多抑郁症患者总认为自己了解抑郁症，岂不知‘当局者迷’，岂不知‘不知庐山真面目，只缘身在此山中’。”

接下来他分享了自己门诊上的见闻：“很多本来可以及早就医的抑郁症患者，有被那些自称得过抑郁症的人指导着去坚持锻炼的、自己买药吃药的、信神信鬼的……让我这样的专业人员听起来不是荒唐而是可怕！”

为表示支持和强调，我引用了许又新教授的话（文集，第120页）：“一般人总认为抑郁症是心理的因素所致。其实，心因性抑郁在精神科已属少见，在内科就更少见了”。

而且，我贴出了书上的内容。

在第120页

总起来说，抑郁症可以分为三大类：

1. 内源性抑郁症：包括单相抑郁症、双相情感障碍（既有抑郁发作，又有躁狂发作）以及与精神分裂症相联系的抑郁症。

2. 体因性抑郁症：各种身体和神经疾病所致，也包括药物和各种有害物质所致者。

3. 心因性和反应性抑郁症：心因性抑郁症照例一生只发作一次。如果发作两次或多次，应该视为偏离常态的人格反应，或者根本就是内源性抑郁症。

之所以这样做，是因为我看到很多抑郁症患者撰文描述自己的抑郁症经历。应该说他们的感受和反思是深刻的，但是不得不说他们对抑郁症的认识是肤浅甚至是错误的，以此来“指导”其他人作出对抑郁症的诊断和治疗是极其有害的。

个人体验不能替代科学实证，更不能凌驾于科学实证之上。

您患了抑郁症只能证明您是个抑郁症患者，但并不能证明您就了解作为一种（类）精神疾病的抑郁症，更不可能替代精神科医生给人家作出诊断和治疗！

“久病成良医”只是民间的说法，不是事实。

按规范做，别自作聪明！

对于抑郁症的诊断和治疗国家有着严格的科学规范，无关于古道热肠；如果不顾及这一规范，出了问题是要被追究法律责任的。