明星为什么都不爱在公共事件表态了？
大家好，这里是Ah Girls的第21篇文章。
最近两个女明星上了热搜，她们分别是韩红和姚晨。
前者因为基金会在疫情期间超快和超强的执行力，被人们称为“值得万转”，赢得了众人的掌声和欢呼声。
但一夜之间，韩红又被大V“司马3忌”实名举报，说她的基金会存在“未公布年度工作报告”“非法募捐”“未公布慈善项目实施情况”等违法行为。
但仍旧有很多人愿意相信韩红，包括惯常抨击明星的宋祖德等，都发微博站她。有人说“现在到了我们该守护韩红的时候了”。
韩红一直未对举报事件给出官方回应。2月15日，她在朋友圈发布了一句：“何为君子？君子不忧不惧。”仍然在继续向社会公开每日的工作“汇报”。有人说这就是最好的回应。
姚晨远没有韩红幸运，她在微博上接连转发一些疫情相关的信息和内容，却被网友称作炒作、买热搜、想洗白，“没有认真审核真实度”“浪费国家公共资源”。
对此，她在微博上回应：“没有闲钱买热搜……茫茫信息难免会有遗漏，我只是跟着一起帮忙而已。个人力量微乎其微，哪怕只多带来一线生机，也是值得去做的。”
在明星集体沉默的当下，有人看不过去了，在微博上替站出来的韩红和姚晨说话。比如脱口秀演员池子，“你们别欺负老实人，来，你来我这里，咱们碰一下子。”但池子这条微博底下的评论中，仍然是网友对姚晨满满的恶意。
有人叫姚晨“恶之花”，排在前面的几条热门留言全都在说：“韩红不能黑，姚晨可以骂”“姚晨就该骂”“为什么不能骂姚晨？”……可以理解这些年，为什么站出来对公共事件发表观点的明星越来越少了。
No.1
欧美明星在公共事件中积极发声
与国内明星的集体噤声不同，国外的明星却凭借在公共事件中的积极发声，而获得了很多赞誉、支持与好感。
在欧美，这种情况很常见。譬如在一直以来都备受人们关注的美国大选中，很多明星都会积极表达自己的观点，甚至公开diss总统。比如在特朗普参加大选时，就有很多好莱坞明星在各种公开场合表达对这位总统的“不支持”。甚至连英国歌手Adele宣布自己100%支持希拉里，而在表演中向美国粉丝呼吁不要给特朗普投票。
特朗普宣誓就职后，好莱坞明星“不支持”他的言论更是不绝于耳。比如“梅姨”梅丽尔·斯特里普就在获得金球奖终身成就奖时，发表了一番对特朗普的看法：她指责特朗普在选战中模仿《纽约时报》残疾记者手部活动不便的样子，担心人们会模仿特朗普的行为：
“那个人，他居于特权、权力以及能被人反击之上的高位。我看到那个场景时有些心痛，它在我脑海中挥之不去，因为那不是电影，那是真实发生的事。当这些行为被某个有影响力的人搬上公共舞台时，那种羞辱的本能就渗入每个人的生活中，因为这像是允许别人做同样的事。不敬带来不敬。暴力催生暴力。当有权势的人利用职位之便来欺凌他人时，我们全都输得一败涂地。”而她的这次发言，被外媒称作“反映出美国文艺界对特朗普的普遍态度”。
除了发表对于政治的看法，很多明星更是投身于呼吁世界和平和保护人权等。比如麦当娜曾在2012年“MDNA”世界巡演的第一场时，身穿锥形胸罩亮相以色列特拉维夫，她的这一行为旨在鼓舞当地这一保守地区的女性。
演唱会上，她还发表了一番“希望世界和平”的言论：“我选择在以色列开始全球巡演是出于一个非常特别而又重要的原因……正如你们所知道的那样，中东几千年来一直冲突不断，因此必须要停止冲突。不祈望世界和平的人绝不是我的歌迷。所以，你们中的每一个人都从今天开始做起吧。中东没有和平，世界就没有和平。”
而当2019年第64届欧洲歌唱大赛，麦当娜更是展现出了政治意味十足的表演——她的两名伴舞在表演时牵手，且分别展示了以色列和巴勒斯坦的旗帜，寓意“巴以团结”。
在保护人权方面，当美国亚拉巴马州通过了反堕胎法案后，很多明星都纷纷发声。该法案禁止任何怀孕女性堕胎，即使是遭受性侵，以及乱伦等等非自愿情况下的怀孕女性也不例外，只有当堕胎可以拯救孕妇生命时，才能许可。而帮助堕胎的医生最高可被判99年监禁。
Lady Gaga在Twitter发文表示“在阿拉巴马州禁止堕胎是一种无耻的行为”，质疑为什么对医生进行这些手术的惩罚要比对大多数强奸犯更高。她认为该法案违宪并侵犯了妇女的基本权利。她在Twitter上写道：“为所有在这个制度之下的妇女和年轻女孩祈祷。”
蕾哈娜也在Twitter晒出了修订该法案的议员照片，发文称：“看看这些为美国女性做决定的蠢货吧，替你们感到羞愧！”碧梨也在采访中谈到自己对法案的看法，“女性有权做她们想做的、说她们想说的、感受她们想感受的、成为她们想成为的样子。任何人都无权告诉她们该怎么生活、该怎么做”。
更有很多明星因为替LGBTQ群体发声，而被视作gay icon。比如麦当娜在加拿大埃德蒙顿的演唱会上，见证了台下一对gay 情侣的求婚，并送上祝福。她还去gay club表演，在电视节目中发声，力撑同志：“美国现在最大的问题就是恐同。”Lady Gaga曾因为美国政府一条禁止服兵役的LGBTQ群体透露自己的性取向的政策，而参加了游行，并在白宫前喊话奥巴马“Obama I know you are listening!”，认为他没能兑现竞选的承诺。
在麦姐和Gaga歌曲和mv里，也经常可以看到她们提到LGBTQ群体，尤其是Gaga的《Born this Way》，更被pride_site评为是这个十年最佳LGBTQ的赞歌。“毋庸置疑，Lady Gaga是这个十年中定义少数群体的坚定声音，在她事业的高峰，她勇敢地给出自己对爱的诠释和对LGBTQ群体的支持。”
甚至在我们的邻国印度，宝莱坞演员、导演、制片人阿米尔·汗的作品中随处可见对于印度很多社会问题的思考和对公共事件的积极发声，譬如《三傻大闹宝莱坞》反思填鸭式的应试教育，根据真实事件改编的《摔跤吧爸爸》探讨印度女性很低的社会地位，《我的个神啊》直面宗教冲突，拆穿各类伪善和欺骗的宗教机构。
他还策划制作了一档名叫《真相访谈》的节目，共3季，每季在豆瓣的评分都达到了9.6分。这档节目更是着眼于深层次揭露印度的社会问题，比如妇女被迫堕胎、儿童性骚扰、自由恋爱与包办婚姻、家庭暴力、种姓制度、不同的性取向、医疗失当、农药危害……他也因为积极参与社会公共事件，而被美国《时代周刊》喻为“印度的良心”。
No.2
集体噤声的国内明星
《奇葩大会》里臧鸿飞曾经提到：“如果有一个社会事件发生，在互联网上，有企业家发声，有律师、有文人在发声，我看到摇滚圈一片寂静，我内心特别悲凉……一个文明社会我们应该可以讨论任何话题。”
微博早期成了明星发声的第一阵地。媒体人朱伟曾经表达过对于这一现象的看法，“微博启蒙了每一个个体意识，也启蒙了他们的公共意识，由此使觉醒的个体都竭诚来维护公共利益。越来越多人在这里完成了公民的洗礼，完成了在彼此关怀、辩证基础上的信息公平与信息彼此公正。这般透明、广泛的公共监督，才是社会进步的标志。”
如今被网友怒喷“该骂”的姚晨，曾经被誉为“微博女王”，被视作是公开参与评论各类社会公共事件的明星范例。当时，人们对她的评价可是另一种场景：“明星公民”。
但随之而来的，是各类明星因为在微博表态，而不小心惹了众怒，因此选择退出微博。例如在之前乔任梁事件中，因为质疑没有第一时间发声等，井柏然的微博就成了网友的攻击目标，而他也被迫选择“微博再见”。像他这样的明星不再少数。所以也可以理解为什么这一次疫情来临，有很多明星选择不公开自己的捐款数额。
网友们紧盯着明星们在疫情中的反应。邓超和孙俪因为在壹基金的捐款名单中，只捐了30万，被网友集体围攻。“娱乐圈出了名的铁公鸡”“抠的没点爱心，没见在任何灾难面前献过爱心”“错爱了这么多年”“捐款的时候一毛不拔，以后作品一概不关注”……黄晓明和baby也同样遭到了质疑，因为中华思源工程扶贫基金会发布俩人为武汉捐助了20万。他们又追加了80万，并捐助了口罩、干衣机等物资。
除了嫌捐款数额少，他们还要求默不作声的明星晒出捐款单证明自己。因为转发了韩红的微博，杨紫被网友盯上了，韩红基金会捐款名单中没有杨紫的名字，于是就开始骂她“白嫖”蹭热度。后来杨紫被证实捐款50万，工作室“小猴紫日志”发布微博称：“疫情当前，我们本无意占用公共社会资源，可不断升级的造谣谩骂，甚至波及到家人的诅咒让我们无法保持沉默。”这样没有披露个人捐款数额而被网友骂的明星有很多，比如胡歌、肖战等。
为什么明星会集体噤声？作家侯虹斌在微博上表达了对这种现象的看法，“意识形态是所有明星团队必修课”。她认为，“在这次疫情当中，这么多明星，只有韩红和姚晨，是敢于站出来说话和做事的。其实这么说不对，有不少明星静悄悄地捐钱，或者只在小圈子里透露。但不敢公开说话。不仅如此，近些年来的明星们基本上不参与公共事件的讨论了。和很多人理解的不一样，我觉得，在中国当明星，政治性极强，强到，没轮到你表扬、没轮到你出力的时候，你就不能动。动就是错。而且民众们对明星（不限于华人，也包括对外国明星）的政治审查，极其严格。”
但这样的沉默真的好吗？疫情当前，握有更多社会资源的明星，理应要站出来让更多人关注这场战役。因为网友的“监管”“审查”，明星们宁愿沉默不作声，也不肯站出来当众矢之的。或许，我们该在特殊时期给他们一些宽容和理解。
欢迎长按扫码加入我们的酷女孩成长社群
