《合理的怀疑》

下午读了几十页。

这本书不是对当年轰动全美的辛普森杀妻案的复习和重现，而是从法律的角度对陪审团最终判决辛普森无罪的解读。相对于法治，人治的反复无常和不确定性更容易影响刑事案件判决的公正和透明，而在民主国家，严格的司法程序和监督体制可以尽最大可能减少误判，维护法律的公正，他们坚持的是“宁可漏掉一千，也不错杀一个”的原则。记得几年前读过一篇文章《杀死一个人有多难》，就是讲述一名杀人嫌犯如何因为证据不足拖了八年才被判有罪后被枪决的案件，在国人看来这一定是匪夷所思，滑天下之大稽的，怎么可以让“准杀人犯”因为搜集证据多活了八年呢？！可是事实如此，法律面前人人平等，不因为你是警察法庭就对你的证词完全采信，也不因为他已然是嫌犯而被歧视，甚至屈打成招。当然，金钱在辛普森案中一定起了很大的助力，但是最重要的意义在“一切合理的怀疑在得不到合理解释的时候这种所谓证据就是无效的”。

下班后因大雨，堵车两小时到家。让人恼火的城市下水道！