健康报时评|回应公众关切：既要给答案，更要讲依据

战“疫”最吃劲的时候，公众对信息的需求也最为迫切。 近些天，围绕新冠病毒能否通过气溶胶传播，疫情拐点何时到来等公众关切，政府、专家、媒体尽其所能，在第一时间给予积极回应，是件好事。 我们坚信，公开透明，是防控疫情最有效的“社会疫苗”。
但另一方面也应认识到，回应公众关切，要秉持科学严谨的态度，不能过于随意，要杜绝类似“口误”事件的再次发生，避免不必要的信息混乱。 更重要的是，在给出答案的同时，也要讲清依据。
前几日，某市召开的新闻发布会上抛出了重磅“结论”——新冠病毒可通过气溶胶传播，但给出的依据却是简单的6个字——防疫专家表示。 且不说结论是否正确，对于病毒传播途径这样一个涉及整体防控策略的重大问题，简单的6字依据不仅让公众一头雾水，也会在心理层面对社会产生较大震动。
或许有人会说，病毒溯源、疫苗研发等等都属于高精尖的科研问题，很难跟老百姓解释清楚，直接告知答案即可。
但事实并不尽然。 量子物理、相对论，相信大部分人对此只能高山仰止，望而却步。 但《上帝掷骰子吗？ 》这本科普读物却能深入浅出地将这些高深理论娓娓道来，圈粉无数。 因此，“说不清”，在一定程度上说明我们的解释说明能力仍有待提升，换言之，非“不可”也，尚“不能”耳。
进一步讲，不仅是回应社会关切，在日常科普宣传中，也应遵循这一原则——既要给答案，更要讲依据。
此次疫情中，我们似乎看到了一些历史的“复刻”。 比如，非典时民众抢购板蓝根，新冠肺炎时则抢购双黄连。 缺乏科学认知思维，在面对不同答案时难以做出自我判断，或许就是深层次原因之一。
而讲依据的过程，不仅是阐释理由，更是在潜移默化中对公众进行科学思维的训练。 古人云，授人以鱼不如授人以渔，其要义就在于关注受众自身的能力建设。 对科普宣传而言，如果说科学知识是“鱼”，那么，培养公众的科学认知思维则是“渔”。

---

文：健康报记者张磊

编辑：管仲瑶

审核：陈会扬 曹政 闫龑

喜欢就告诉我们您“在看”

↓↓↓