法制背后的伦理行为 人性化法制

山东聊城辱母杀人案近日一经媒体曝光，便引发众多网友密切关注。热点词汇有三：民间借贷 伦理 法治。民间借贷，甚至高利贷冰城存在即合理的观念。政府部门，只要加以引导，让其变成有秩序即可。而本次案件最大的舆论点，又是法治与伦理的斗法。

无规矩不成方圆，家有家规，国有国法。确实法制让我们的生活变得更加有序，更加公平公正。但最近常有法制与伦理发生冲突的状况。高考迟到，下跪也不让进考场，公务员泄题事件大事化小小事化了诸如此类。法制是所有人的框架，已设定好的程序规则流程必须严格执行。而伦理更多是立足于社会民间多角度审视事件的发生。在该案中法制角度是于欢故意杀人，正当防卫不成立，而伦理角度是母亲被辱，奋起反抗，无可非议。

让我们从案件的开始说起。苏迎霞欠贷款需还，但讨债人不得侮辱他人。这在法制和伦理角度上都是成立的。而后报警，执勤公安竟然不阻止，是法治的不作为，伦理上是人情冷漠。接下来发生的事，就是我们最大的争议点所在。于欢因母亲受辱，怒而杀人。伦理上即一报还一报，但追究其本心，只是想停止母亲的受辱，更不曾有杀人之心。但法治上只看结果，讨债人未携带凶器，正当防卫条件不成立。判断为防卫过当，甚至故意杀人罪。

从这个案件中，我们可以看到有一个关键人物，警察。警察所代表的是国家的执法机关，执行法律的最终执行者。但是到来警察的不作为，导致后面杀人案的成立。因为从这个角度出发，苏清霞被侮辱时，警察没有及时阻止，而于欢刺杀讨债人时警察也没有及时阻止，最终造成了这一场案件的发生，这个警察在案件过程中功不可没。执法机关的不作为就是法制上最大的漏洞。即使后面该警察被处理，但造成的后果却无法改变。因此，如果法治要完全击败伦理，那么法志的执行者，必须严格依法执行，做到真正的法制社会。

再说于欢的心理过程。欠债被逃债，不由多说，但是看到母亲受欺辱，却是无法接受的。也不是很过激的反应，而是主动报警，说明他内心是认可法制的。但是，到来的警察不作为，让他对法制失去了信心，此时，伦理自动补位。既然法制不能给我一个公道，那我就自己索取公道。当法治不能满足社会人群的需求时，伦理自动补位，去补充社会所缺少的东西。必须要补充一点的是，刺伤在伦理上成立，但致死，却是不成立的。

此案已判决，但社会中有很多案例，却无法仅凭法制去判定。更多的原因是法制还未完全做到人性化。不过老人75周岁以上杀人可不判死刑，说明法制正在走向人性化。也希望真正做到依法治国。人性化的法制，有有法必行的执法机关。

方法治真正走向人性化，那么伦理就已经被法制完美兼并。我们也希望这一天可以尽早到来，让我们这个社会更加和谐 美好。