通证经济之博弈论

在学习通证经济知识的时候，曾看到过有人分享了一段币乎创始人鲁斌博士关于通证经济的见解：

“通证英文叫Token，它代表权益的记账单位，通证分类像使用权、收益权、股权、投票权、债权等。通证经济学，Token economics，是通过经济激励，去实现系统目标，引入博弈论，系统的目标和纳什均衡是一致的，比如比特币就是很好的通证经济，你可以拥有算力，参与到协作网络里面，而不是搞网络攻击，因为后者是对你个人是没有利益的，博弈后形成的纳什均衡。”

看到这段话，经过前面的介绍，我们不难理解其中的记账、经济激励等术语，但是我们依然对这段话感到费解。那是因为在这段话里，出现了我们不曾了解的两个新名词：博弈论和纳什均衡，这就为我们理解学习增加了很大的难度。那么，什么是博弈论和纳什均衡呢？我们慢慢来解答这个问题。今天，我们先来简单理解下什么是博弈论。

博弈论实际上是经济学学科的分支。博弈论对激励结构间的作用进行了公式化的研究，是对具有斗争或者是竞争性质现象进行研究的数学理论和方法。

耶鲁大学的博弈论公开课拿一个案例让大家走近博弈论，很是经典，今天，我们也通过这一个例子来了解一下博弈论。

这个案例叫做囚徒困境。甲和乙两名嫌疑犯被警方逮捕。对于警方来说，在警方并没有掌握足够的证据来指控两人的罪行的情况下，希望两人能够互相指证最终使两人共同得到法律制裁，于是警方想到了如下策略：

将甲乙二人分别囚禁，隔绝二人交流的可能性。警方单独与二人见面，并向二人提供了三项选择：

如果二人中的任意一个人认罪并且指证对方即背叛对方，而对方拒绝认罪并拒绝提供对方线索即保持沉默，那么前者可立即获释，而后者将判刑监禁10年；

如果双方均拒绝认罪并拒绝提供对方线索，那么双方均判刑监禁半年；

如果双方互相指证，那么双方均判刑监禁2年.

在这场困境中，作“利己”假设，每个囚徒都希望追求自己利益的最大化，即希望自己遭受最少的惩罚而不在意对方的损失。如果参与者选择所有策略中自己所获利益最低的策略，该策略则被称之为“严格劣势”，在这场困境中即是选择对方指证自己沉默的策略，没有人希望选择这样的策略。

在进行选择的时候，所有的囚徒都可以按照自己的意愿做选择而不受外界因素的干扰。那么，囚徒应该如何选择，才能使自己获得最短的监禁时间呢？由于两名囚徒被分别囚禁，二人无法知道对方的选择，即使最初能够达成协议，也会担心最后对方是否会反口，反而最终使对方获得最大利益。所以，综合考虑下，可以知道互相检举对方会获得两年刑期，但是比单方面拒绝提供线索风险要低，因为如果选择后者，那么后果全看对方如何选择，是共同抵抗还是被对方背叛，这是无法预料的事情，尤其是在双方缺乏信任的情况下。猜测在囚徒困境中，囚徒的思考过程是什么样呢？

如果对方选择拒绝提供线索，我指证会让我立即释放，那么我会选择指证对方；

如果对方指证我，我拒绝提供线索会使我获得十年刑期，我指证对方会获得两年刑期，那么我会选择指证对方。

两人会有相同的思考，并且结论也是显而易见的，通过理性思考，会得出相同的结论，两位囚徒会选择指证对方。这种策略叫做支配性策略。最终达到的的这个结果，正是警方希望看到的，两个囚徒同时获得两年刑期，这个结果就是纳什均衡。

如果团体能够取得最大的利益，那么这个结果叫做帕累托最优解决方案，显然，在囚徒困境中的最优解决方案就是二人同时保持沉默，那么两人均获得半年刑期，这样合作获得的总体利益会更高，比起两人互相指证对方同时获得两年刑期的纳什均衡解决方案的总体利益更高。

这就是博弈论和纳什均衡的例子。

现在，在经济学领域中，作为标准分析工具之一的博弈论已经在众多领域得到了广泛的应用。

图片发自App