为了大多数人就要牺牲自我吗？

今天去超市购物，买了很多东西多为蔬菜类。就在收银员扫码快要结束的时候，被通知没有网络，暂时不能微信、支付宝支付，但可以现金支付。无奈，只能等收银员打电话解决，期间等了不到10分钟。

因为买的蔬菜类比较多，并且扫完码就直接装袋了，再拿出来等下重新扫了再装就比较麻烦。等待期间，有一戴眼镜的推车里只放了两个小东西的男的不耐烦了“你们没带现金是你的事，不能挡着别人啊！”我随即不好意思解释，东西太多，拿出来再重新扫重新装比较麻烦。那男的却提高嗓门道“不能因为你们一个耽误后面大多数啊！”终于恼火反驳道“谁规定大多数人就是对的？”对方怏怏不再作声。

听了这件事，很多人可能会给我们贴上道德标签。大家可能都觉得我们做错了，你一个，后面很多个，就应该先让别人。

这里根本就没有什么对错。我排在前面，轮到我了就是轮到我了，你排在后面就该你等。我没带现金是我的事，但我排在前面啊，你带了现金也要等。好吧，我在这里不是想嘚瑟，只是有点气不过。

其实这不是个什么大事。我当时也想着后面人不少，也不知道等多久，让别人先也行,大不了麻烦点。主要是那人的态度让人很反感，还当着那么多人的面嚷嚷，索性豁出去就当一回恶人了。

很小的一个事，却引起了我的思考。双方的做法无所谓对错，所处角度不同罢了。我东西多且零散，不方便装好了拿出来再装。他只有两个东西怕等太久，想着自己先也会很快。不美丽的是他在后我在前。两方都站着自己的角度处理问题，自然各不相让。再加上一些不可控因素（对方态度，周围环境），矛盾自然不可避免的爆发了。

最让我深思的是“”少数人与多数人”的关系。我们经常在面对选择的时候会遵循少数服从多数的原则。比如吃火锅还是烧烤，多数人选择火锅，那我们就放弃烧烤。对于吃饭这个问题主要是众口难调，符合多数人的需求是比较合理的选择，毕竟我们可以下次聚会的时候再吃烧烤。这种选择必须是建立在一种共同关系上。我们是朋友，我们可以调和。这次我们选择这些人喜欢吃的，下次就选其他人想吃的。

从小书本上就告诉我们为了多数人利益，牺牲个人利益。我们当然能够做到牺牲个人利益，但那些“大多数人”必须是跟我们相关的一些人。我们首先是一个“集体”，然后才会有利益让度的可能。有些人会为了父母家人不再操心选择一个他们认为合适的人草草结婚。有些人会为了满足多数朋友的喜好选择火锅放弃烧烤。有些人会为了多数同事能够回家过年牺牲自己回家的机会一个人上班……但是我们都知道，你我不会为了一些毫不相关的人牺牲自己的利益，毕竟谁都不是圣人。

还有一个问题，当个人利益与多数人利益冲突时，如若“多数人”中的一个提出:你一个人就该为大多数人考虑，作为“个人”的你怎么想。凭什么你可以要求我牺牲个人利益为你们“多数人”让利，我一个人为着自己就是自私了！

父母亲人会说“你为了我们，找个人结婚吧”？朋友会说“你为了我们大家，不吃烧烤吧”？同事会说“你为了我们大家，不回家吧”？不会的。所以这个所谓的“让利”“牺牲”必须是那些少数人自愿的、自发的。别人愿意为了多数人着想，我们应该感激；别人不愿意，也无可厚非。你不能身处少数人的对立面还站在道德的制高点来“绑架”那些少数人。

现在的年轻人大多活得很明白，很多人其实已经不太在意别人怎么看待自己，重要的是自己的感受。那些所谓牺牲小我成全大我的观念已经慢慢淡化，人们越来越追求自我存在的意义。

对多数人有利的并不代表就是对的。我们首先是个人，每个人都有权利决定是否为多数人让利。

没有利益冲突，也就不会产生矛盾。当多数人与少数人之间存在利益冲突时，我们首先做的是平复心情，因为引发矛盾的一个重要条件就是情绪失控。其次，我们需要懂得尊重个人，选择怎样做是每个人自己的权利。再者，我们要试着换位思考，推己及人。能做到这些，我想即使不能避免矛盾的发生，也是可以化解矛盾的吧！

图片发自App