学校老师捅了马蜂窝之后，他有错吗？

 有这样一个故事，说是某学校，校园里突然多出一个马蜂窝，对师生工作、生活构成威胁。于是校园里议论纷纷，大家开始围绕这个马蜂窝忙碌起来。

       校长马上召集校领导班子，研究拟定方案、措施、计划，然后召开全体教师会，把方案、措施、计划向全校教师公布，对谁做哪些工作进行了安排部署。随后教导主任根据会议内容，马上联系相关专家，同时对全体师生进行安全教育。

       专家到来之后先审定方案，对整件事从不同理论角度深入剖析，形成报告。然后进行风险评估，并在全校开展了《预防马蜂蜇伤，提高全体师生安全意识》的专题讲座。

       结果就在大家忙作一团的时候，有一位老师偷偷对校长说马蜂窝不见了。这让校长大吃一惊，然后迅速组建了由领导班子成员、专家、教师代表组成的调查组，就“马蜂窝无故消失”一事进行调查。

       经过调查组走访、取证，了解到是一位班主任老师遣开师生，用衣物包裹头脸，一铁锨给铲掉了。然后得出结论：这位班主任老师做事鲁莽，罔顾师生安危，没有充分认识到马蜂蜇人的危险性。虽没有造成不良后果，也应为其不当行为承担责任。处理意见是对这位班主任老师，在全体教师大会通报批评，然后由其本人做出深刻检讨。

       在整个事情处理完成之后，当地媒体便出现了一篇新闻报道，题为《xx学校师生协力，共破马蜂困扰》。报道中对事件经过大肆渲染，表扬了学校措施得当，处置及时，专家指导、建议合理，培训工作扎实有序。适当点拨批评那位班主任老师没有大局意识，置师生安危于不顾。

       没几日之后，学校便受到了上级的表扬，鲜花掌身随之而来。那位班主任老师坐在角落里，默默看着领奖台上的校领导，缓缓低下了头。

       在听了这个故事以后，很多人都会为这名班主任老师暗自叫屈，认为他是出力不讨好。可大家有没有想到另外一个层面，难道校领导真的不知道遇到马蜂窝，穿戴好护具捅下来不就完了吗?可他为什么没有安排人去捅呢？而是做了那么多的前期工作。

       这就不得不提到安全风险防控意识，在当下教育环境当中，一个马蜂窝是不能轻易去捅的。不怕一万，就怕万一，哪怕是有百分之零点一的可能马蜂蜇到学生，这个故事就不能讲成故事，而变成事故了。到时候家长、媒体、上级部门，哪一个不会向学校讨要说法。这个风险，不仅仅是来自马蜂蜇人的风险，还有社会舆论和补偿的风险。

       这位校长的思虑是周全的，既有处置程序，又有专家评估，还有安全教育、事件调查、宣传报道。试问少了这哪一项环节，如果出事不会追究学校的责任呢？处置程序不完整，就是失职责任，万一马蜂蜇人连一纸处置方案也没有，那可是百口莫辩。没有专家评估，就没有风险把控，谁能确定捅马蜂窝就不会伤人。没有师生安全教育，就要负教育责任，家长控告，赔偿是少不了的。马蜂窝消失而不去调查，就是懒政，如何向上级和大家交待原委。最后不进行宣传报道就没有正确舆论引导，公众、师生会不会以讹传讹都未可知。所以，这位校长所做的每一个环节都不可或缺，弄不好对学校、对自己都脱不开干系，出事之后可能比这这些措施更为棘手。

       再说这位班主任老师，被批评“做事鲁莽，罔顾师生安危”也不为过。其一，是没有向学校说明情况，擅作主张； 其二是个人英雄主义作祟，一个马蜂窝谁不能捅，反要他捅。其三，他完全可以利用晚上或周未师生离校之后去捅，遣开师生并不能确保万无一失。因此，他并未考虑到一铁锨捅下来的后果，置自己，置学生危险于不顾，还可能将自己和学校置于舆论、责任、赔偿的漩涡里，学校批评他也是理所应当的。

       校园里捅马蜂窝之事都是小事，可这一件小事处理起来并非那么容易，我们是不是该换另外一个角度去思考，今后应该怎样简化处置程序，让学校再遇到马蜂窝类似的事情，能够捅得更简单一些呢。