对于马蜂窝来说，上个周末无疑焦头烂额。
10月20号，“小声比比”发表了一篇名为《独家|估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城》的文章，直接把枪口对向了马蜂窝：评论抄袭、内容、抽奖涉嫌造假！
同一用户12次中奖
7454个抄袭账号，贡献了85%的点评每条游记下面千篇一律的机器人口吻灌水
一条条数据摆出来，作者仿佛提着98k大枪，入了无人之境，哐哐哐地一顿干！操作一流，胆量超一流！
爽过了周末。从周一开始屠（si）杀（bi）场（zhan）……
10月22号，马蜂窝一纸告了深圳市乎睿数据有限公司、丁子荃；
紧随其后，“小声比比”三度公众号发声，再度数据打脸马蜂窝；
10月23号，有媒体报道，马蜂窝创始人兼CEO陈罡回应称，在餐饮等点评数据方面确实存在部分问题，但远没有外界表述的那么夸大。
10月23号，马蜂窝的百度搜索指数达到半年来最高。
数据造假这一指控对于马蜂窝来说，太重。
作为主打UGC的旅游平台，早在2014年的5月，陈罡曾在微博上公开炮轰去哪儿评论造假， 指责刷点评行为已经动摇到了行业诚信的根基。
如今，是成也UGC，败也UGC。
一顿外卖引出的造假案
马蜂窝倒了霉！
纵观这场造假案，可以说是来得突然又有节奏感。马蜂窝在微博上称之为：有组织攻击行为。
作为“被定义”的一方，小声比比说起捅马蜂窝的缘由，则有点曲折。
据说：乎睿数据的团队几个同学，回国没多久，参加创业大赛，没想到吃外卖拉了肚子，一怒之下去平台差评，反而被污蔑诋毁。碰巧这几位同学在美国藤校学的都是数据挖掘、语义分析。
因此决定训练一个模型，用于筛选餐饮点评中的水军，当时恰逢马蜂窝铺天盖地地打广告，就决定拿他们练练手，谁知道越爬越奇怪。“这点评怎么还带‘简明英汉词典’的”，这才发现马蜂窝的点评抄袭严重。
于是决定寻根究底，这一挖，就是四个月。
认真追究起来，马蜂窝是被“外卖”拖累的。算得上人在家中坐，祸从天上来，但是，也不算冤枉，只是没想到遇上了这么一群较真又坚持的人……
网络平台数据造假难道不是常态吗？
是的。
有人问过场主：网络平台数据造假难道不是常态吗？是的。
在《独家|估值175亿的旅游……》一文中，指出马蜂窝2100万条“真实点评”中，有1800万条都是通过机器人从竞品网站抄袭过来的。
这是如何做到的？数据挖掘。
程序员们对此并不陌生，爬取数据，从海量数据中分析信息，从而把信息转化为产品需求去推进，那么结果是产品的升级。
爬取数据，从海量数据中搬运数据，那么结果就是100体量的东西在互相抄袭来抄袭去之后变成虚假的10000体量的东西，仅仅是为受众增加了有效信息筛选的难度。
造假的成本更低了，那为什么不能用数据堆砌一个海市蜃楼，盛世太平？这就是常态，是行业里公开的秘密。刷单、刷粉、刷好评、甚至还有被调侃的“五毛钱水军”……
但正因为这个时候有1个人先反应过来并且群而告知：常态并不代表正确！谁给的脸让造假如此堂而皇之？
于是，文章一出，振聋发聩，群起而捅之（马蜂窝）。
并不是针对马蜂窝
谁不是在里面狂欢呢？
回到马蜂窝被捅事件，马蜂窝这个平台有错吗？有的，但不应该以偏概全地把它一棒子打死，用最大的恶意去揣测它。
场主早年的时候也用过几次马蜂窝，只能说，那几次的体验都还可以。
刷了下全网的态度，其实支持与抨击还是一半一半的，有人看到的是真实，以UGC起步的马蜂窝上确实有一批用户在真诚地分享，他们感受了平台“有温度”的一面，也有人看到的是欺骗，被大量机器水军刷出来的评论伤害。
而我们所针对的，不是这一个旅游平台，而是这些肆虐、泛滥的黑灰产，是马蜂窝方面对虚假评论的态度，而非简单的一纸诉讼的老套路！
就像楚门的世界，你看到的是真实，那么安然无恙，你发现了虚构，就一心想逃离、打破。
如同我们所在的大数据时代，怎么看清真实虚假，怎么坚守本心，明辨是非，一定是持久的考验。
希望数据构建的是一个更智能利民的社会，而不是一个个失去诚信和真话的评价市场——送给场主自己，也送给所有程序员！
谁还在这座“僵尸和水军构成的鬼城”里？
我们一直都在。