最近看了一篇霸屏级的文章，叫《你在教育链上鄙视别人家孩子，它站在食物链顶端鄙视你》。
文章说的是，一个2010年出生的孩子，从小在贵族幼儿园读起，一直读到美国前50大学，但刚毕业就失业了，甚至还不如一个读职高的学生，主要原因是受人工智能的冲击。
△作者原文
文章用一个无法证实的预测，倒推了（暗示）一个观点，“人算不如天算”，你费心费力的把孩子送进哈佛耶鲁，最后也可能竹篮打水一场空，因为未来变化太快，尤其是在人工智能面前，一切都充满不确定性。
作者还好心提醒家长，不要局限眼前，要培养孩子最基本的生存能力，他觉得对孩子最重要的三件事是：第一身体好，第二心理素质好，第三是自我驱动的学习和再学习能力。
粗看下来，整骗文章都言之凿凿，表达正确，但细细一想，整片逻辑、观点都有问题，诸如“未来孩子，哪怕你多精心培养，可能一着不慎就让他毕业就失业”，这种观点实在太偏颇，甚至恶心。
实在忍不住了，我必须说几句。
（后台回复鄙视链可看全文）
01
这种想法太OUT
与现实脱节
我得承认，我们把孩子送进名校，当然是对他未来有期望，做父母的，谁不希望自己孩子有个好工作，好未来。
但在我小时候，毕业工作还包分配的年代，我的父母辈们就清楚一个事实：把书读好，进名校，只是增大了有个好工作的概率。用我们那边的土话就是，半只脚踏进了好单位。（还有半只脚没进呢！）
我们为了孩子能有好工作，而把孩子送进好学校，这是愿望，但好学校≠好工作，这是事实。
前不久，不是还出了个新闻，一个94年考进人民大学的大学生，最后因为各种变故，丢了工作，还靠低保养活吗？
当年的“天之骄子”，也会跌落凡间，现在市场自由竞争状态下，什么事都有可能发生，如果我们还抱着进好学校=有好工作的认知，我们是不是太out（落后）了？
二十年前就存在毕业了就失业的现象，未来毕业就失业更是正常现象。谁的工作不是自己努力找到的？
另外，100个普通学校里面，总有一个混的好的，反之，100个好学校出来的，也总有一个混得差的，如果你拿这两个人比，这种比法合理吗？
从长远看，从大概率看，读书的肯定比不读书的混得好，好学校的肯定比差学校的混得好。
如果以个案，以一时一地的情形来反推，得出读书无用，花钱费力去好学校读书是错误，那这也太不科学了吧。
作者那么写，有很强的误导性，即便这个预测成为个别事实，但会成为普遍现象吗？会吗？
如果人工智能兴起，大家可以想一下，谁会是最先失业找不到工作的那批人，是一路精英教育，最后国外留学成长的人，还是国内某个职高毕业生？
△作者原文
这个作者大概忘记了，人工智能的兴起和推动者，正是那些美国前50大学毕业生，他们不仅有更多机会接触前沿科技，而且他们就是在创造前沿科技，他们不只是在社会发展趋势前面，他们就是在创造社会发展趋势。
而真正被动影响者，才是在中国读职高的的学生（文中的子涵），上游决定了怎么发展，中游决定怎么分工，下游只有接受分工。
这才是社会现实，而不是意淫出来的职高生因为选对专业，轻松逆袭国外高材生。
02
为了说明观点
乱假设
我明白这个作者的心思，他其实说就想说，人工智能将给我们的生活，尤其是未来生活带来巨大变化。
为了强调他的说法，他就提出了这么一个“假设”：你辛辛苦苦把孩子培养成精英，转瞬之间，面对人工智能，他就跌落在谷底。
前面我已经说过了，这个假设不值得推敲，也无法验证的，更与现实相悖。
有时候，我们为了证明自己的观点，常夸大其词，举一些很极端的例子，同样作为写作者，我能理解这位作者的写法，但理解不等于支持，因为我们的言论公开，开始传播，成为白纸黑字，多多少少是会影响人的，文字工作者尤其应该避免成为危言耸听的发端。
举一个真实例子，我读大学时，在《读者》上看了一篇文章，说甘肃一个叫民勤的地方，用水特别紧张，很多人都搬走了，但有一个人一直坚持，在那里种梭梭，这个人为了节约用水，用一杯水洗头，用一杯水洗脸。
这相当触动我，我无法想象，用一杯水怎么洗脸，用一杯水怎么洗头。如果用影像记录这个画面，肯定相当震撼。于是我费了很多劲，找到那个人。
见了面，看到他用水洗手，洗完就把水倒了，没看出节约的样子，我问他，报道上不是说你用一杯水洗头，一杯水洗脸的吗？
结果他告诉我，这只是文学上的一种夸张手法，没有的事。
我心直接沉下去了，原来一切都是假的，我被一篇文章骗了，那一刻我不知道我该如何面对我的同学，我的辅导员……
说这么多，就是想说文字是会影响人的，观点是会影响人的，你说的话，可能会改变别人的人生轨迹。
很多家庭、父母在教育子女上，本身就是纠结状态，要不要、该不该大力投入教育，他们对孩子未来既抱期望，又有隐忧。
个人觉得我们不该为了证明自己观点，为了博眼球，去利用这种隐忧和担心，说一些不恰当的例子，造成恐慌，影响家长理性抉择。
03
面对人工智能
我们更需要接受教育
这篇文章荒唐的一面，还在于没有考虑教育也是动态向前的。
在他的假设中，我们的孩子要用现在教育方式，教育成果，去面对未来社会。但用脚趾头想，也知道，未来教育肯定会变化的，我们一直提教育现代化，教育要与时俱进，现在教程基本5年一个迭代，就算比市场反应慢，也不至于脱节那么多。
有人说，现在国内教育体系是为工业化服务的，不是为后工业化服务的。
嗯，这句话有道理，美国人也意识到了，所以 STEAM 教育才在美国那么火，所以国内很多国际学校都引进了 STEAM 课程。
在教育发达的国家，在优质教育资源集中的学校，人家早都想到这一点，并找到破解之道。
人工智能越发达，社会变化越快，我们反而更需要依赖教育，尤其是优质教育，来帮助我们快速理解、适应、引领这个社会的变化与发展，而不是反过来，因为变化快，所以我们就别送孩子去学校，去好学校，反正你在学校学到的都没用，这什么文盲逻辑？
你不想被动挨打，你就要成为先出手的人，而更明智的是选择成为裁判，由你来定规则。
另外，我想说的是，作者认为，父母花很多钱，把孩子送到好学校，就是为了找一个高收入工作，让孩子从碎钞票机变成印钞机。这把父母对孩子的爱想的太狭隘，太功利了。
很多父母把孩子送到好学校，接受国际教育，只是为了让孩子看更多，体验更多，接收更多，然后由他自己来定义自己的人生，定义成功（摆脱狭隘功利的成功观），过自己想要的生活。
04
人工智能不是洪水猛兽
我们也不用害怕失去工作
这篇文章能火，不在于作者观点多正确，而在于作者利用了大家对未知事物（人工智能）的恐惧心理，然后夸大渲染。
就像我们常在朋友圈看见的，《再见，余额宝，马云担心的事终于还是发生了》、《这10种食物都有毒，你却天天在吃》这类文章。
你正儿八经的写一篇对大家用帮助，有用的文章，却怎么也比不过那些谣言，因为三观正的文章，大家懒得传播。
现在小编难当，为了阅读量，大家都很拼，恭喜那位作者，他如愿以偿，完成了自己的十万+，可……
说回人工智能，目前分3个观点：
一个是觉得可怕，会有威胁；
一个是觉得不值得在乎；
主流观点是，这个东西有利有弊，但整体看来，对人类是利大于弊的。
人工智能根本不是什么洪水猛兽，如果真那么可怕，那腾讯、阿里、百度这些大公司，花那么多钱去研究干嘛，大家不是应该坐下来慢慢思考要不要人工智能吗？现在害怕人工智能，就好比几百年前，农民害怕蒸汽机一样，要去破坏机器。
想一下，人工智能会大大提高效率，避免重复性工作，帮大家减少工作量，我们这些工作的人，最大的理想，不正是不用工作吗？
所以，我也大胆做一个不负责任的预测，在未来，因为人工智能崛起，找什么样的工作，甚至有没有工作，根本不是大家关心的事情（科技进步能让所有人过得更好），我猜那个时候，比起找工作，大家更关心的是怎么打发时间，怎么娱乐，怎么去做自己喜欢的事。
人工智能兴起，对人类来说，真正恐怖的不是失去工作，而是如何抵抗漫长闲暇时间下的无聊与寂寞。
为了打发时间，有人无聊打喝酒打牌，有人无聊看戏剧读书，你想让自己孩子怎么过自己的一生呢？
这个时候，教育，好学校，好老师的价值和意义才凸显出来，因为除了充裕的物质生活，我们更需要自足的精神世界。
我们需要一个老师告诉我：你只有内心丰富，才能摆脱这些生活表面的相似。
我们需要在学校里养成自律、自制的个人习惯，我们的正直、诚实、坚持、智慧，帮助他人……需要在学校养成，生根发芽。
比起丢掉工作，失去教育带给我的这些东西，大家不在意教育的意义和本质，才让我觉得可怕。
关注“远播教育”微信公众号，了解更多咨询~