辱母杀人案|拿什么拯救你？一个杀人犯儿子！

无期徒刑！如果你不知道事情的经过，你会觉得这个判决对一个杀人犯来说不算什么。但当你深入了解这个案件后，当那些丑恶像洋葱一样一层一层剥开展现在你眼前时，你会由衷同情这个杀人犯儿子，你会思考什么才是“正当防卫”和“故意伤害”的区别；你会疾呼不能以法律的名义把人逼成窝囊废；你会为此案中对母亲施暴的恶人和无作为的民警感到愤怒；你会思考究竟是什么逼着一个儿子只能用刀去对抗恶霸流氓！

有很多人还不知道事情的经过，其实案子并不复杂：

去年4月14日，一位22岁的男子于欢，在母亲苏银霞和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人。被刺中的杜志浩，是催债者的领头者。他选择自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。

几个恶霸对母二人的所作所为禽兽不如：除了辱骂，他还脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的脸上。杜志浩还脱下裤子，当着于欢的面，把自己的生殖器往苏银霞脸上蹭……

路过的工人看到了这一幕，选择报警，警察来到后说“要账可以，但是不能动手”，随即离开。看到警察离开，情绪激动的于欢站起来往外冲，被杜志浩等人拦下。暴力上演，一死三伤。

而就在前不久，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

此案判决的最大争议点是法院认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。

为何不认定正当防卫，法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受限，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。

作为一个法外工作者，我不是想对杀人行为表示认可，即使是杀畜生的命。但是这件事情之所以造成如此之大的社会影响，在群情激昂的背后，透露的不止是民众对于欢个人生死的挂怀，也是大众情绪的一种焦虑和不安。因为没有公权力的保护，我们每个人都可能遭遇于欢一样的屈辱。

某大学法学院的教授说了如下的一段话，得到了众多网友的赞同：“虽然作为一名法律工作者说这些话不合适，但是我还是想说：暗中被刺死的杜某死有余辜，他已经丧失了起码的人性，说于欢为民除害也不为过！法官在判案时，除坚持法律之外，也应当注意防止判决与大多数人心中的底线正义相违背。本案中的母子实在令人同情，法律不应如此冰冷！”

而中国青年报的评论文章更是一针见血地指出，法律规定“正当防卫”行为，目的是要鼓励公民采取必要措施与不法侵害作斗争，保护自身的合法权益，从而弥补公力救济之不足。在司法实践中，如果将“超过必要限度”的门槛抬高，施以无差别的“对待”，只会使公民抗争邪恶的勇气受到遏制，从而与正当防卫的立法精神背道而驰。

我并不主张自卫权是无限的，但是法律应该充分体察自卫者所处的境地：于欢是在怎样万般无奈情形下拿起了水果刀！讨债的人非法拘禁，本身就是违法的，警察不闻不问，也就是渎职，检察院对这些行为也应当立即立案。

我们每个人都有母亲，当面对母亲遭受奇耻大辱时，每个人都无法保持镇定!要明白，杜志浩的行径是突破人伦底线的侮辱。手段之卑劣，性质之恶劣，超出绝大多数人的想象，严重挑战了公众的道德认知。在中国传统的情理社会，精神侮辱带来的“防卫的紧迫性”，其实不亚于生命健康权!

而对此案中无作为的民警，难道就和于欢杀人没有联系吗？如果他们带走杜志浩们调查，并将于欢母子解困，就不会造成最后的惨剧。其处置缺陷和实际后果，可以说是导致于欢拿起水果刀的极为重要的一环！我们常说“有困难，找警察！”这三位民警侮辱了人民警察的神圣形象，难道就不该受到处罚？难道对于欢量刑时，对他们就可以选择性忽略？！

而在此案背后，更揭露出不少社会之殇。高利贷的泛滥，非法集资的普遍存在，拿钱生钱的影子银行的不良勾当。这些导致了实业和做实业人的举步维艰，难道就不值得监管者深思和反省吗？

一把刀，刺伤了人，也刺痛了我们的神经，更刺破了那些被包住的罪恶。我深深的希望，当邪恶的淫爪伸向我们时，除了刀，我们还能拿起其他更有力的武器！