这是一篇可以认真借鉴的论文，便于操作。准备邀请越南同学慧仪和我一起模仿来做。
这篇论文选题是“在X下”的习得。在你的领导下。在这种情况下。在这个条件下。汉语二语学习者对“在X下”的抽象义、介词结构中方位词的使用条件和使用范围不清楚，产生偏误。
现有研究：
本体方面：
“在X下” “在”“下”的隐现规律和机制
“下”的意义和功能
二语习得：
习得特点、偏误分析。
现有研究存在的问题：
问题1：
聚焦“在”的整体考察中“在X下”结构的偏误，未对该结构在表示不同语义类型进行分类分析。
根据本文作者之一_吴继峰2014对母语语料库研究，该结构不同语义占比不同，其中表条件义和表情况状态义最多。
问题2：
未区分学习者母语背景的研究居多。多从母语负迁移角度出发解释中介语情况。
鲜有从语言标记、语言距离、概念迁移、汉语欧化现象等其他视角考察并解释。
本研究：
实证研究考察英语母语者对两种语义“在X下”的习得。
研究问题：
1. 英语母语者对“在X下”抽象义的整体习得情况？
2. 两种语义的习得难度是否有差异？
3. 不同汉语水平的学习者习得这两种抽象义的难度是否有差异？
实验设计：
2X2
2 两种语义（条件义 情况状态义）
2 中级学习者 高级学习者
被试 中高级各30人
实验材料：
12个语法错误的句子，（6个条件义，6个情况状态义（方位词错用3个，方位词缺失3个））
12个语法正确的句子穿插其中。
实验操作：
试测：中高级各1名，试测后邀请其提出建议。
施测：
随堂测验，要求学习者判断正误并修改。
计分：
判断正确 +1 修改正确 +1
访谈：
测试后中高级各10人访谈，逐题询问判断、修改的理由。
实验结果及分析：
一 判断结果
1 成绩表统计
2 重复测量方差分析：
语义类型的主效应显著，说明条件义和情况状态义成绩存在差异。
汉语水平的主效应显著：说明中高级水平学习者存在差异。
3 交互作用：
说明中高级对两种语义的习得有差异。
简单效应分析：
中级者，语义类型简单效应显著
高级者，语义类型简单效应也显著
这些结果表明：两种语义的成绩受中级、高级水平的影响。
中级的语义类型效应更大。
二 修改结果
1 修改成绩表
2 重复测量方差分析
语义类型的主效应显著，说明两种的习得有差异
汉语水平的主效应显著，说明中高级水平的成绩也有差异
3 交互作用
交互作用显著，说明中高级学习者在两种语义的修改存在显著差异。
简单效应分析：
中级阶段，语义类型差异显著
高级阶段，语义类型差异也显著
以上结果说明，的确有差异。
三 修改错误类型
对修改的错误进行分析
a误删
b方位词混淆
c错改其他成分
d未修改
都以学习者判断正确为基础，即学习者判断正确但修改错误，或不知道如何修改。
对不同错误类型百分比进行卡方检验，中高级学习者在不同错误类型上都显著。
综合讨论：
A 语言
1 母语影响
2 标记性
3 语言距离 （英汉与韩汉）
B 水平
分不同语义类型，不同水平的判断和修改。
解释：
语言迁移理论
C语义类型的频度因素
D汉语的欧化现象
结论：
1 两种语义存在差异，情况状态义比条件义更难习得
2 中高级阶段存在差异，高级者好于中级者。中级者，整体意识不强。高级者，整体意识增强，但内部偏误存在。
教学启示：
1 中级阶段，加强整体理解的教学
2 对“在X上 中 下”分类讲解和辨析。教“在X下”时，重点教情况状态义
3 加强汉外对比
个人感觉：
看论文整体，很像是一篇非常好的博士生阶段上周老师习得课的课程论文。所以更适合现在的我模仿。我喜欢。
找到一个语言点，找到一堆学生，接受语言测试，然后分析，再用理论解释。
这篇论文中有几个亮点可以学：
1 作者之一此前对这个语言项的母语语料库分析，得出的不同语义类型。
我可以学习这一点，找到一个语言点，在语料库基础上析出几个常用项目。
2 进行 ?X？的实测。
3 用多种学过的理论分析、验证。
说做就做。
目前有两个灵感。
1 “得很”
2 有方向性的动词。 误用 误代 误代为 等。
加油。