文/宁宇霄
一、团体迷思
《清醒思考的艺术》一书阐述了这样一种常见的思维误区：团体迷思。
大意就是说，在一个团队面临某一课题时，人们很容易选择附和他人的意见，即使自己有异议，为了不表现得像个刺头，也把这想法烂在心里。然而这很容易导致的结果就是，一群聪明人，做出了一个愚蠢的决策。
而团体迷思的一个表现形式就是，大多数人都会用沉默表示没有异议。
王小波在《沉默的大多数》中，提出了大多数人都会选择沉默，并作出了一定程度的解释：在传统语境下，我们对文字有一种过度的敬畏，以至于不能将所有的事情用语言表达。而恰好，我们也有一套沉默的规则，在沉默中交流、议事，甚至解决冲突。因此，沉默成了社会主流。
而话语权即是权力，沉默的人们，会被人忽视，也不再享有应有的权利和权力。
深挖这二者，其实境况相同，那就是“畏惧——沉默——被忽视”的循环，我们可以将之称为沉默困局。看似困局，然而我们挖掘出深层原因——畏惧——之后，就可以找到破局的办法——抢夺话语权，下放话语权。
用“抢夺”一词或许不妥，因为沉默者面临的大多数情况，都是允许发声的。（绝对禁止的异议禁区，与我们大多数人毫无关联，例如部分敏感的政治和高压制度的公司。）作为沉默的我们，需要勇气去表达，不怕被视为怪胎或刺头，不怕与众不同。这样颇有“矫枉过正”之嫌，但即使过正，大约也无伤大雅，大约。
至于“下放”，针对的主体则是凌驾于个体之上的组织。团队、公司甚至国家，如果想避免团体迷思，那就要让渡出相应的权力给普通的个体，只有每一个个体能顺利的发言，那才可以最大范围避免愚蠢的决策。
二、话语权
抢夺话语权，顾名思义，我们要敢于表达，拒绝沉默，这是毋庸置疑的，然而不能止步于“敢”，这太肤浅。
“文化宣传的阵地，我们不去占领，敌人就会占领。”
——毛泽东
占领意味着两件事：攻击和坚守。出声，意味着攻击开始，可“攻击”不仅包含“发声”，还需要有方向和意义。麻雀叽叽喳喳一天，知了呜嘤呜嘤半夏，声音是有，却无人在意。有意义地表达，是“攻击”的另一内涵。
第三步才是坚守。虎啸一声，丛林寂静。不是因为虎的声音洪亮，而是虎的实力给这啸声以保障。“表达”有了意义后，还要去追求着意义能否落地。
虽则话语即权力，但如果没有话语背后的隐藏的威胁，我们也不会在意这话语的。
简而言之，我们的表达要有理、有据、有实力。
下放话语权，不仅仅是要求领导层给每一个个体以发声的权利，还要给他们发声之后，索取的权利。
给勺子不够，自然还要给碗，甚至锅碗瓢盆一套配齐整。
让每个个体敢于表达，不难；难的是在他们表达之后，系统而认真地分析他们的表达，取之精华弃之糟粕，以修正自己的决策和路线，方为避免“团体迷思”的正确姿态。
三、出路
宽阔的河道，不是天然自成然后有河流经过。而是溪流的不断冲刷，聚少成多冲开的。与之相同，良好的制度不会一次性建立完美，只能依靠组织中的每个节点都思考改进，最终循序渐进而成。
非如此不可。
那么做出改变的第一个动作和姿态，我们可以套用一下某一丛书的名字，称之为“第一推动”。
《大秦帝国》中，对商鞅变法后立木为信的故事，塑造的主人公是一名少年。
我很赞同，因为只有少年，才会尝试一些看起来不可相信甚至有所危害的事情。年轻人血气方刚，为了心中的理想和原则，宁肯撞得头破血也不改初心。
与之相反，在社会里浸淫多年的人，就不会做这些毫不利己的事。原则、理想所有高尚的东西，在利益和生活面前都会地下头颅。或许他们有手段，但不会有年轻人的心。
改变的方式，自然还是要从话语权入手，如果老人指望不上，那我们就只能寄希望于青年。
给青年一些自由，他们就会用胆量来证明，只有他们真正扛得起希望。
所以青年，是破局的关键所在。
如果连我们都闭口不言，那这个世界就只能到此为止了。