科学家是懂艺术的
“A scientistis a person engaging in a systematic activity to acquire knowledge thatdescribes and predicts the natural world.”
罗素曾说：“一切确切的知识都——至少我是这样主张的——都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的区域；这篇无人之域就是哲学。”
这句话应该这样补充：在科学和神学之间，主要诉诸人类理性的，是哲学；诉诸人类情感的，是艺术。
李政道曾经也说过：科学和艺术是不可分割的，就像一枚硬币的两面，他们共同基础是人类的创造力，他们追求的目标都是真理的普遍性。
看似风马牛不相及的两门学科，绕过了千山万水，经历了百转千回，重重又叠叠后终于在山顶重逢。正如科学家相信自然界一切规律都遵从大道至简的原则，艺术家们同样用自己的方式简单地描述这个复杂喧嚣的时代。从一次一次的实验，到一笔笔描绘勾勒，科学家与艺术家的阵营正如两组不畏风雪的登山队：一队从珠峰南麓向上，一路从珠峰北路始行，都为了站在世界最高的地方，俯瞰最辽阔的原野，仰视最蓝的天空。
达芬奇把对科学的见解完全融入艺术创作，对人体“解剖”舨的临摹，对构图科学的精密探索，才有了感性有理性，超越时代的作品。
伽利略有过良好的绘画训练，因此对光影捕捉非常敏锐，才有在观察月球时发现的“地球返照”现象。
15世纪的欧洲，是艺术之火的重燃带起了科学的星星火光，从此近代科学蓬勃发展。
现代，科学与艺术的关系仍千丝万缕。
王小慧到纳米科技园，用超高倍显微镜拍照。从此，残留的虾壳化作了海天相连的美景。即便是剪下的指甲，也都成了标准的日式水墨画……
科学前沿的带磁液体技术，在瑞士科学家Fabian Oefner手下，变成一幅幅形态和色彩都颠覆的视觉作品。
网上有句话说的很有意思：艺术是最不科学的科学，科学是最不艺术的艺术；但艺术的最高境界是一门科学，科学的最高境界是一门艺术。
央视《开讲了》有一期特别节目,那场讲演同时请来了三个人，当代著名画家范增，当今世界物理学泰斗杨振宁和当时刚刚获得诺贝尔文学奖的莫言。那场报告会的名字是“科学与文学的对话”，杨代表科学，莫代表文学，科学与文学进行对话，那么对话的桥梁呢?是艺术。范曾是那期《开讲了》的特邀主持，在那场报告会上他提到：“妙悟在科学和文学中都有，但是表现是不一样的。科学家妙悟之后，要到实验室去证明，文学家妙悟后直接写出文章”。诚然，艺术家又何尝不是呢？妙悟可能有了一幅画的点睛之笔，妙悟可能有了乐章中令人欣喜发狂的副歌，妙悟可能有了丹青上一撇一捺的绰约风姿……
爱因斯坦是响誉世界的大物理学家。大部分人对他的印象不过是满头乱发痴迷于科学的"疯子"。可谁又知道，在广义相对论发表前的那段时间，妻子离他而去，数学家介入了广义相对论的研究，构造公式的研究陷入瓶颈.......他很紧张，也很落寞。科学不能解决的，交给艺术，小提琴的韵律悠扬的飘到窗外，激起了一个沉睡的思维，激起了科学史上的百年涟漪。
有人说：“自古以来科学与艺术，批判与创造。就是不分胜负的战争。在这场战争中前者常常胜利，但是却对人一点用处都没有。而后者则是不断传播信仰，爱，安慰和永恒的种子；不断盘踞着优良的地盘，不断汲取和传播着。”
我不同意这种看法，纵使时代的方向导致科学与艺术的一时高低。但大浪淘沙始见金，谁又敢说科学与艺术哪一个是胜者？在我看来，所谓的竞争不过是在不同时代科学与艺术满足人类发展的不同需求。
试想：若没有人工合成胰岛素的出现，单是靠钢琴家的演奏，画家的勾勒，书法家的泼墨，糖尿病患者就不痛苦了么？就能粉饰太平了么？
但是，若是没有相机的问世，就算显微镜等光学仪器探究了生命的奥秘，揭示进化的历程，没有记录下来人生的美妙瞬间，是否也算是一种憾事？
自1915年后，每个科学家心中都住着一个爱因斯坦，每一个科学家都是懂艺术的。