确定效应与反射效应

什么是确定效应？

法国经济学家，1988 年诺贝尔奖获得者莫里斯·阿莱曾经提出过一个著名的“阿莱悖论”。

现在有两个赌局：赌局 A，有 100% 的机会，赢得 100 万元；赌局 B，有 10% 的机会赢得 500 万元，89% 的机会赢得 100 万元，1% 的机会什么都得不到。你会选择哪一个？

我们可以算算他们的期望值，第一个赌局，100% 赢得 100 万元，很明显，这个赌局的“期望值”就是 100 万元。第二个赌局呢？500万 x 10% + 100万 x 89% + 0 x 1% = 139万。第一个赌局 100 万，第二个赌局 139 万，显然应该选第二个赌局嘛。

但是经济学籍阿莱用这个问题测试了大量的人。发现，绝大多数人选择了期望值只有 100 万的A，而不是 139 万的 B。

是的，绝大多数人都很不理性，他们不愿为了看似更大的收益冒风险，而放弃确定的但是小一些的收益。这就是著名的“确定效应”。

这种事情在生活着太常见了，比如投资中的“ 见好就收 ”和“ 落袋为安 ”，比如 “ 二鸟在林不如一鸟在手 ” ，用一句话总结的话，就是 ：

处于收益状态时，多数人都是风险厌恶者。

什么是反射效应

继续举个栗子，如果你是某国总统，被告知一所学校的 600 名师生被恐怖分子劫持。恐怖分子提出了无理要求，你当然不能答应，于是命令营救部队研究救人方案。

营救部队研究后，出了两个方案。方案 A，就出 200 名人质，方案B，有1/3的可能性救出 600 名人质，有 2/3 的可能性全部人质被杀害。你该怎么选？

大部分被问到这个问题的人，都选择了方案A。为什么？方案 B 太冒险了，虽有可能救出所有人，但大概率人质会被全部杀害，方案A虽然保守，但至少能确定救出 200 人。这就是上面提到的 “确定效应”, 处于收益状态时，多数人都是风险厌恶者。

假如换个问法，营救部队又出了两个方案。方案 C, 400 名人质会死去；方案 D,有1/3的可能救出全部 600 名人质，有 2/3 的可能性全部人质被杀害。请问，总统该怎么选？

大部分人选择了方案 D, 因为，方案 D 虽然冒险，但至少有可能救出所有 600 名人质；可是方案 C,是肯定要死掉400人的，这难以让人接受。

你会发现，其实 AB 组方案，和 CD组方案，完全一样，只是换了表述的方法。在AB组的选择中，很多人不愿意冒险，选择了方案 A，救出确定的 200 人；在CD 组中，人们出现了截然相反的心态：绝对不允许死 400 人，只能“死马当活马医”，放手一搏，选择 D,说不定 600 人都能活下来。

处在损失状态时，人们这种和“确定效应” 截然相反的，不愿意承担风险的心态，叫做 “反射效应”。

处于收益状态时，因为“确定效应”，人们更加厌恶风险，喜欢“见好就收”；处于损失状态时，因为“反射效应”，人们更加偏好风险，倾向于“赌一把”。同一个人的不同风险偏好，在不同的状态下，其实是不一样的。

确定效应和反射效应来解释投资最合适不过了，以股票为例，上涨时，处于收益状态，大多数人倾向于落袋为安。下跌时，处在损失状态，不愿意及时止损，而是选择搏一把，等着涨回来在卖掉，结果被深套。