为者败之，执者失之

如果认为与他人合作需要基于平等自由基础上的协商达成契约，如果认为使用他人的资源需要获得对方授权，那么，就是在支持无为思想，至于如何实现无为，属于思维设计问题。只有无为思想深入人心，才能减少或消除争端，也就是“不争”，才有每个人的自由。

《道德经》阐述的是为何无为思想（即以道莅天下的有道思想）才是天下人的利益（德的问题），从而帮助人们从逻辑理念上提供方向性的选择，才能进一步生成与这种理念一致的，有道的制度与法律体系，比因为“道可道，非常道”要实惠的多，凭什么要干预他人呢？同样，接受了无为思想就很容易理解《道德经》中提到的“自化”是什么概念？不正是让民众自己安排如何做事，经营自己的人生吗？

无为还意味着创造或创新，因为它“为之于未有”，得之于道。面对财富问题，从源头或原因上入手去创造，而不是通过阴谋投机窃取他人成果，前者无为，后者有为。正因为得之于道，所以无为还与不争、个人主义以及契约精神有关。

当然，我所倡的不争绝不是排斥竞争，而是不争他人之利，否则又掉入驭人思想了。

因为无为，不侵犯他人成果，当然也就不存在争他人之利问题。而要做到不争他人之利，就必须基于自由意志订立契约关系，约定各方利益边界。

确定利益边界的前提是独立的利益主体，是个人主义与私有制。要说理想也是放飞任何个体的梦想，让人们自由地去追求，去创造；与此相反，有为思想往往伴随着意志者的理想主义，比如国内相当有市场的希特勒作品《我的奋斗》就有这个特点，是以个人理想牺牲天下民众的理想，所以《道德经》上说“为者败之，执者失之”就是这个道理。