猴年的最后一天，麋鹿推送了好闺蜜double菲的第一篇“催眠神器法律小常识”，并立下了“1.5个法律人‘普法小园地’”的flag，还别说，昨天真有小伙伴问我，你的“普法小园地”还写不写了？
写写写，今天，麋鹿就也分享一篇催眠神器吧！
-----这是一本正经的分割线----
两天前的魔都经历了2017年的第一场雪，进入“倒春寒”模式，在某个寒冷的早上，麋鹿起了个大早，赶着去做了一件有点莫名奇妙的工作。
说莫名其妙，是因为直到现在我还在试图理清这件事的逻辑链。
前一天晚上，我工作对口的社区内有一户居民联系相关部门，声称“楼上邻居因为与他们有过纠纷，将他家门上新帖的春联撕掉了，要相关部门派人前去“调查取证”并“给个说法”。
一行人一大早就赶到“事发地”，一看，这户人家是一对业已退休的老夫妻。他们用宽约1cm的透明胶带将春联贴在防盗贴门上，由于铁门上有些许灰尘，黏贴的胶带有些已经浮起；横批和上联不见了；下联有点摇摇欲坠，在楼栋洞的过堂风中，烈烈的飘。
见到我们一行人，老夫妻两个争先恐后地诉说自己家与楼上曾经的“过节”：楼上的邻居经常与自己过不去，往自家门口扔个垃圾，大清早、半夜里踢凳子走路声音太响，那是故意要吵他们老两口睡不好觉；见面不主动跟他们打招呼，诸如此类；你看他们这么敌视我们老两口，他们肯定把我们过年刚贴的对联撕走了。
他们的语速很快，满口的上海话；我听了个大概，逻辑链就是基本就是----楼上邻居敌视我、跟我有过节，那么撕对联这种事，肯定是他们干的。
同去开展工作的一行人分头行动。里面的人听老阿姨诉苦，外面，我和另外一位同志帮忙把门擦干净。同去的一位同志拿出一副新的对联递给大叔，说我帮你贴上吧。
前后大概持续了半个小时，有人听诉苦，有人贴新对联，我不会说上海话，就在外面帮他们贴对联，我特地给他们用透明胶带多粘了几道。老夫妻俩人非常开心，我们走的时候眉开眼笑。
一场“莫须有”的邻里纠纷，不知道飘到哪里去的对联，第三方力量介入后是这样处理的：
1.安抚老人情绪；
2.由“相关部门”出具一副新的对联为老人重新贴上；
3.口头发出邀约，计划组织双方调节邻里纠纷。
这件事情到底处理的怎么样，不同的人有不同的观点。所幸的是，损失的标的物仅仅是一副对联；新年刚过，市面上到处都是商家免费赠送的对联，拿一副就是了；实在不行，去买一副，也不超过5块钱。本着息事宁人的角度，这么处理，还挺好。
可是，如果损失的是其他东西呢？第三方要无条件的破费帮忙“赔”吗？
我不知道多少人在遇到自家门上的春联不翼而飞后，会想到是被邻居撕掉的；更不知道在认定邻居为“时刻针对自己、为自己制造噪音”的“假想敌”后，有多少人会煞有介事地寻找相关部门解决这样的小纷争。但我也想不出什么更好的处理方式，在这个案例中，标的物太小，息事宁人似乎是最好的处理方式。
说实话，这个结果，还是蛮符合林语堂先生在著作《吾国与吾民》第二章“中国人之德性”中总结出的特征的：圆熟、忍耐、无可无不可、老猾俏皮、和平、知足、幽默、保守性。其中，先生将“忍耐、无可无不可、老猾俏皮”总结为“三大恶劣而重要的德性”。
在此，麋鹿不做褒贬之评论。只是每次读到语堂先生的书，总会忍不住拍大腿：哎呀说的真对blablablabla……那么，回到这个案例，对于邻里之间的纠纷，究竟该如何处理？
其实日常生活中很多的邻里纠纷，都基于对邻里公用空间使用权的纷争。法律上将“不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利”定义为相邻权。
《民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《物权法》第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
就目前处理邻里纠纷的实践而言，如果发现，邻居有明确的侵权行为，“远亲不如近邻”，首先，当然是积极与其协商啦；协商不成，则可请当地村居委、街道进行处理；若处理不成，可起诉至当地法院，请求法院判令其拆除侵犯你相邻权的举措，并作出相应赔偿。
回到今天这个话题，对于这样一个简单的“假想敌”撕坏春联的案例来说，首先，我们应该去在不做任何调查的情况下，就为其补上一副新的吗？也许不对。虽然，代价只是一副价值可以忽略的春联而已。
double菲强势插入！！
我们不防从法学角度来做一道“春联失踪”案例分析题。
问题一，本案的主角“春联”，市场价值在五元左右，是否收到法律保护？
首先，春联是一张书写着新年吉祥语的红纸条，价值虽小，但属于个人财务，受法律保护。其次，贴于门前是处于所有人可支配状态下，在民法上称之为“有主物”。也就是说，在非经所有人的同意之下，任何人都不可以占有、使用、收益、处分该条春联。
问题二，行为人撕毁春联的行为应如何认定？
当红色字条脱离门墙，产生破损，便失去春联的完整性，春联不再具备春联的功能。完成“撕”这个动作，发生只需要一秒的时间，足够是春联发生事实上和法律上的灭失。
问题三，春联被撕，是否应该追究行为人的责任呢？行为人承担什么责任？
经常追TVB法律剧的童鞋们，应该对“故意毁坏公私财务罪”这个名词不陌生。然后，本案的标的物春联，价值仅仅5元，尚未达到治安处罚的标准，离构成犯罪的更是相差甚远。
那么，这样的行为就不能处罚么？double菲可以负责任地说一句：是的！公权力机关无权作出处罚。
看到这一定有童鞋要拍桌子了，怒吼一声：老子穷啊！只买得起便宜的东东！难道就没办法保护自己的宝贝了嘛！前面double菲不是说了，物品价值再小，也受法律保护的嘛！！！
别着急，各位要相信，法律不仅是公正的，而且是一套完整系统。各部法律调整各自范围内的法律关系。公检法各司其职，处理各自范围内的法律纠纷。民事财产纠纷，当事人可以到法院起诉，请求法院判决被告人赔偿损失。
对于“春联失踪”之类的案件，double菲不建议拨打110找警察蜀黍，痛诉悲惨经历，指证“嫌疑人”，造成警力浪费，原因前文已经阐述。法院诉讼成本较高，也许得到的赔偿还不够支付律师费……得不偿失，更理智的做法是……懒得打字了，让麋鹿来说吧！
double菲悄悄滚粗……
老两口在没有寻找楼上邻居沟通、询问的情况下，直接找到相关部门将对方描述为“假想敌”，而“假想敌”也被默认了。不仅如此，还带上新的春联与胶带帮忙贴，其实，这一切行为的背后，都有一个预设，因为同去的同志告诉我，这户人家，老两口都有点“难缠”，曾经惊动过居委会的上级和再上级部门。
说到这里，让我想起“公民的权利的边界”这个课题。孟德斯鸠说：“一切有权利的人都容易滥用权利。”邻里之间的小事，不通过正常邻里纠纷调解的途径来解决，却直接找到居委会的上级或再上级部门，难道不是对于公民权利的滥用吗？
那么，小伙伴们，你认为理智的做法是什么呢？