为什么说女生到了高中数学物理远远赶不上男生？有道理吗？

本着审慎的态度，在回答“为什么”之前，先说“是不是”。

MIT（美国麻省理工学院）针对中学数学尖子生的性别差异，进行了专题调查，出具了一份报告。调查人员参考了AMC（美国数学竞赛）SAT、其他国际线竞赛的成绩，得出结论：

「根据AMC数据以及其他数学竞赛的成绩，我们证实了“在数学尖子生的范围之中，存在较大的性别差异（gender gap）”这一常见现象。

……我们还注意到，随着测试难度的增加，性别差异进一步拉大；而且上述性别差异的现象似乎在美国和其他地区都广泛存在。

数学成绩拔尖的女生集中于开设了高级数学课程的学校」

也就是说，以数学为例——

第一，尖子生当中，男女差异明显；

第二，难度越大，男生优势越明显；

第三，上述现象是全球性的，非美国独有；

第四，女学神集中存在于开设了竞赛班等精英课程的学校（有点拗口，就是说女学神是优中选优、专门栽培的产物，把极少数天才选出来培养；好比王军霞拿了万米跑冠军，不等于说女性耐力优于男性的意思）

有图有真相：

如红色方框所示，在AMC12成绩超过100的学生里，女生所占百分比都远远低于50%，不到一半；

而且越是高分区，女生的表现就越不乐观。

这份报告中还有一些值得关注的地方，我摘录给大家，供参考：

1-以前高中男生比女生上的数学课要多，现在随着上课时间差距的缩小，标准测试的平均成绩，差距也在缩小。

——也就是说，在基础教育层面，增加学习机会可以提高成绩，缩小性别差异

2-考察数学竞赛的成绩发现，尖子生的性别差异越来越大

——SAT数学考到800分的学生，男女比例是2.1比1；

——考察PISA（国际学生评估项目）成绩，40个国家中有36个国家，最顶尖的1%学生，男女比例是1.6比1、甚至更高

3-如下图所示，同样是尖子生（前100名），女生在SAT的表现要优于AMC12，这也佐证了上边的第二点，难度越大，男生优势越明显

4-女生在不同AMC考试中的表现：

AMC10最好，AMC12其次，AIME最不理想。

难度方面：AMC10最简单，AMC12其次，AIME只有AMC10或AMC12高分学生才能参加，可以认为难度最大。

5-我们认为，造成“性别差异（gender gap）”的原因是多种多样的。有的学校差异大，有的学校差异小，但是几乎在所有的高中，性别差异都是十分明显的。

就这份报告的内容，总体而言——

一、在数学成绩上，存在性别差异；

二、在基础教育层面，通过增加教育机会，可以缩小差异；

三、在精英层面，男生占据明显优势，而且难度越大、优势越明显；

四、有不少女生具有数学方面的天赋，如果适当发掘、培养，可以取得不亚于男生的成绩。

关于“是不是”的问题，就到这里。

——————分隔线——————

至于“为什么”会产生gender

gap，个人分析，可能存在以下因素——

第一，先天差距

理科对于专注、逻辑、抽象、思辨、计算、分析、空间想象等能力要求更高，男性在这方面具有先天优势；

第二，分工因素

理科（以及工科）对应的社会分工，客观上由男性从事，更为经济；

例如建筑施工、工程监理、机器机械、仪器仪表、化学工业、地质考察、石油钻探，诸如此类，对体力要求高、危险较大、较多野外工作、需要频繁出差，等等，

分工反向影响到学科，造成男性学习理科的意愿、热情、成就感都高于女性，形成了某种正向激励机制

举个反例，男性从事护士、保姆等工作，未必就干不好，但是由于分工的历史因素，社会对男护士、男保姆评价不高，导致消极鼓励，男性不愿意干，就会形成“男性不适合当护士、保姆”的看法

第三，社会稳定因素

总体而言，世界各国还是以男权社会为主，默认男性应当承担更多的经济压力，女性更多地照顾家庭；

学习理科（以及工科）预期收益要高于文科，通过文化的方式，鼓励男性从事更有钱途的理科，确保男性将来获得更好的就业和收入，客观上有助于男权结构，延续“男主外、女主内”的传统模式，维护社会稳定。

试想，如果大量女性学习理科，势必对男性就业产生冲击，大量男性就业情况不佳、收入降低、甚至失业，放到任何国家，都是潜在的不稳定因素；

女性收入提高，会进一步提高家庭地位和社会地位，这会造成女权主义抬头，对现有的男权结构造成冲击；

更进一步，女权主义的发展的结果，必然首先是两性平等，进而寻求来自不同地域、阶层、族群、文化背景、宗教信仰的人群平等，对于传统社会结构和文化，也会产生不可估量的影响。

MIT的报告全文（英文版）：economics.mit.edu/files/7598#rd