拆ing | 运用逻辑思维复盘工作沟通

R:《十五分钟逻辑学》：

、

R:《简单的逻辑学》

I：逻辑追求的是一种确定性，要从确定的前提必然能得出确定的结论。因为“确定”和“必然”，就会降低产生理解差异或者争议的可能性。所以，正如上图中，当我们使用“完善、丰富、积极性等”程度描述性词语来表达一件事情，因为不同的人对这些词语在程度上描述词的概念界定可能存在差异的，所以，也就并不一定能出现对于表述者所说结果的一致性认可。而当作为逻辑源头和基础的概念不确定或不一致时，也就很难确保思维的判断和推理能达成共识。

前：为何这件事对我重要？

       对于我们提高工作沟通的有效性有重要的意义。

因：作者提出哪些关于原因的假设？

      作者列举现在新闻报道中的实际案例，也就是假设在新闻报道或是一般性的情况描述中人们通常的表述习惯。

后：依从信息去做对我的好处？

     我会关注到对于一些程度表述性词语的界定以及使用，以确保沟通的双方对于概念首先是一致性理解，这是确保逻辑一致性的基本前提。

果：不这么做的后果是什么？

     继续处于无效或低效沟通的场景中。

适：有相反观点么？

     “30秒电梯理论”中的沟通应该并不适用于此方法。

用：需要有哪些条件？

      1、需要有足够的时间，来界定概念，以及对概念说明、推理说明。

      2、沟通双方需要有相同的场域，因为当我们使用“丰富、完善”等词语的时候，即便是不同经历、不同思维的人们也大致能联想到相似的情景；但是当我们使用具体的数据来说明的时候，比如IPO、GNP、GDP等数据时，只有懂的人可以快速聚焦并了解到我们思维的角度，而不知道的人就会完全摸不着头脑了。

边：有类似信息么？

      目标管理和SMART原则应该有着相似或相近的原则。

界：其他相关性信息和这个信息的区别？

     这个信息是从逻辑的角度展开的说明。

A1：曾经有一次和领导沟通招聘工作的成效。领导说，“我对去年7、8月份的招聘工作很不满意，我两个月时间才面试了7个人”。听到他这么说的时候，我非常不以为然。因为招聘工作中的人才质量结构比远高于集团平均值，属于全集团中上水平；而且实际上每个部门也没有真正出现因为缺人而暂停运营的；关于“面试的7个人”推导出“录用7个人”的结果是远远失真的，两者之间不是充分必要条件。因为有某段时间领导出差，最后都是由用人部门面试暂代领导终面导致的。但是我当时的沟通大致是：实际上我们供给的人才挺多的啊；大家都还在面试当中呢；之前你出差太忙，都是用人部门面试了的……

很显然，这次沟通是无效的。我并没有通过沟通，让领导准确了解我心中所整理的所有信息。我用“挺多”这种含糊的描述，不能说服他改变对于“2个月面试了7个人——太少了”的认知；我用“还在面试中”的过程也不能改变他对结果不满的态度，给他对未来结果满意的信心；虽然我陈述了出差太忙的原因，但是因为缺少精确的描述，我们对于出差时间对面试影响程度的评估和他的自我感知是有偏差的，所以也不能起到应有的效果。——所以整个沟通逻辑是错误的，既体现在概念界定——逻辑内容上，也体现在对于必然的逻辑结构上。因为两个错误，所以这些表述并不能说明这些信息就能必然导致某个目标结果的出现。

这种情况其实在我的工作中经常发生，每次这样和同事间相同或相似的沟通结束后，我心里都会自言自语一番“我是猪啊，我想的和说出来的咋就不一样呢？刚才就等于没说，还白惹出了一堆情绪”。对自己特别无语。而这种无效或低效的沟通，又由于自己没有对于概念进行精准界定，甚至是自己可能都没有对数据口径界定清楚，所以常常会使得沟通（比如会议沟通）最后在概念的理解差异化和重新达成共识上兜圈子。

A2：

1、对于有足够时间的工作汇报或经营分析会：如果我想要我的话更有说服力，就需要使用数据化的陈述：

（1）界定好数据口径（数据总量取值来源、数据覆盖区间、数据除外情况）——确保沟通双方就要沟通的信息达成共识，快速精准聚焦沟通内容；

（2）数据值陈述——确保逻辑内容的准确性；

（3）相应对比或类比——能证明我想表达这一结果是必然会出现的——即确保逻辑结构的合理性。

除此之外，如果再次遇到A1所举例子，也需要注意，不能回避导致认知差异的最主要矛盾，应该直面核心点，用足够的数据做充分的论证。比如，例子中的，对于录用数量的感知。因为避免沟通的冲突，可能会买下思维矛盾的种子。而思维的矛盾远比沟通的冲突对工作带来的危害更大。所以当我发现了两者之间并非必然逻辑的时候，我应该举出足够的数据来证明这种非必然关系，因为数据是最客观、最有力度的。用描述去说明描述，效果易打折。

      如此，我才能确保我的内容准确、结构合理，表达者和信息接收者都可以对必然的结果认知达成一致性。确保高效沟通。

       当然，还有朋友补充的建议，就是对于目标在确立伊始就要确保符合SMART原则。结合起来就是，目标SMART，沟通合逻辑，做事要聪明。

2、对于没有足够时间的工作汇报，比如“30秒电梯”。就要直接抛出最能吸引对方关注力的数据值，数据的选择要有力度，迎合对方的关注点。目的，就是为了吸引住对方即可，不必太关注逻辑性问题，因为来不及。可以待换取对方额外时间后，再进行符合逻辑的陈述。以确保叙述的充分，加强说服的力度。