打破阅读舒适区之《乌合之众》

这么枯燥无味的书，我尽然完完整整的读完了，这还真是第一次。2017年的开篇阅读，也奠定了这一年的阅读基调，这一年旨在打破阅读舒适区。那些晦涩的，烧脑的，理论的，实用的，通通拿来…

第一次阅读这类专业性强的书本，最初的感觉就是看不下去。每每看完一部分，实在没有往下看的欲望，但硬着头皮看完了，还是有收获的。

《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫·庞勒的著作，于1895年首次出版，被誉为大众心理学的开山之作，在国际学术界有着广泛的影响。一直想读一些有关心理学的著作，对于这本书的选择其实就是因为它的书名，对于内容和写作风格真是一无所知。

说实话一翻开目录就被吓到了，我的天哪，这内容显然没有书名的一点点趣味。也是，这又不是畅销小说，任何学科的学习都要有那么一点严肃认真的态度和知难而上的勇气。

这本书主要介绍了群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点。本书的很多观点和看法，对于我来说还是第一次听说，不一定全部认同，但是却大大的开阔了视野。

在群体心理这一部分作者就提出了这样的观点：群体具有最低层次甚至更低层次的智力。对于这一观点的论证，就像作者所说的，群体只能从事最低级的劳动，而涉及到普遍利益的决定，只能由杰出人士组成的决策中心来作出。是这么个道理，但是总感觉哪里怪怪的，不敢完全认同。

作者认为本能、传染和暗示是影响群体的主要因素。尤其在说到传染时，我觉得很有道理，生活中好像也有很多类似的例证。传染，群体情绪的相互传染对群体的特点形成起着决定性作用。其中，感性的、本能的情绪特别容易传染，而理智的、冷静的情绪在群体中却起不到丝毫的作用。

作者提出了群体的特征，总结起来就是冲动、易变、急躁，无法持久，没有负罪意识，易受暗示与轻信。对于没有负罪意识这一点，我影响是比较深刻的，这也就是人们常说的“法不责众”的心理学依据吧。

在这一部分作者还写道，群体是用形象来思维的，它能够接受的观念有两类，一是时髦的观念，二是基本的观念。由于形象思维，所以群体的观察能力是缺失的。由此还得出了这么一个结论，被越多的人证明的事件，往往是错误的最荒谬。

作者认为群体的感情也是极端呢，群体经常会放纵自己的低劣本能，做出道德败坏的事情，但是也会不时树立起崇高道德行为的典范。

在群体的意见与信念这一部分中，作者提出了群众运动的导火索：民族，传统，时间，政治和社会制度，还有就是教育。在这一部分中对于传统和教育这两方面的论述真是深入我心。

对于传统，作者的观点就是在稳定与求变之间取得平衡。倘若没有一个传统存在，文明就不可延续，如果没有新的传统，文明也不可能进步。因此，对于一个民族来说，最理想的状态是保留过去的制度，同时又以不易察觉的方式一点一滴加以改进。看到这里，突然觉得我们的传统好像正是以这样的方式进行着。

对于教育，我不知道我们的教育是否还属于应试教育，应该是的吧。作者写到，应试教育的结果是：工人不想再当工人，农民不想再当农民，而大多数中产阶级，除了吃国家职员这碗饭以外，不想让他们的儿子从事任何的职业。前几年的公务员热，难道也是应试教育惹得祸？好像有点道理！在这里作者还说，掌握一些派不上用场的知识，是让人造反的不二法门。读到这里突然有点幽默的感觉，只是不知道当时作者是怎么样的态度。

在这一部分的结尾作者写下了这样一段话，当一种文明让群众占了上风时，它便没有机会再延续下去了。如果还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。当我读到这里的时候，突然觉得很有道理，这好像很符合当下的社会潮流，只是对与错却分不清楚。

对于本书的最后一部分不同群体的分类及其特点，虽然通读了，但是大部分内容感触不深。唯一的亮点就是作者的这样一句话，一种文明的繁荣与进步，如果仅仅依靠以人多势众自夸的低劣成员的选票，是绝对无法让人放心的，一个国家的稳定与发展，必然要由少数社会精英阶层来掌托。这好像与当下的价值观有点不符，但看起来还是有一定的道理。

尽管作者写这本书的时代离我们已经很久远，但是有很多观点，现在看来依然醒目，仔细琢磨也还真是那么一回事儿。真是感叹古人的先见之明能穿越时间和空间的距离，仍然经久不衰…