学历到底重不重要

今天在BBS看到一条招英语兼职的信息，英语水平要求不高，过了四级就可以。一问之下才知道是有自考学生要请枪手考试，开价700考一科。虽然价钱不错，两个多小时就能赚700，可也不敢做这事啊，便拒绝了他。几分钟之后，发帖人发来了这么一段话：

这个考试是自考学生的考试，自考都是考不上大学的学生才读的，基本相当于买学历，不用在学校上课，往学校交钱就行，每年参加规定时间的考试，考过了拿到学分，到时候就可以拿个自考的学历文凭。每次考试都是在那些地方考，监考老师都知道这些自考的情况，所以都不管了，不然不会每次都那么多学生去找别人考试的。

而在我的认知中，考试一直是一件很严肃的事，他的这段话却让我对考试有了新的认识。虽然我就知道有很多人学习考试都是为了拿个含金量高的文凭，但至少努力学习过，像这样直白的用钱去买学历，还一副理所当然、见惯不怪的样子，着实让人难以接受。

是不是这个社会已经让人们感到恐惧了，恐惧被社会的大流抛下，以致有人想凭借一纸文凭来追赶这个社会？我知道这个社会很现实，也可以理解为什么人们那么看重文凭。可是买来的文凭只能说明你虚假的学历，并不能代表你的“学力”，你学习的能力才是你最核心的竞争力。

以前还遇到过不少像这个发帖人一样学习不是很好的人，但他们对待文凭的态度却截然相反。他们和发帖人刚好代表了两类人：一类是觉得文凭对自己的工作生活都很重要，甚至有可能改写自己的命运；另一类是觉得文凭没什么重要的，像比尔盖茨辍学、李嘉诚只有小学学历还不是一样能成为大富豪......

前者已经说过了，我们来说说后者。这一类人真的那么与众不同，丝毫不在乎文凭吗？其实不是的，表现得不在乎很有可能是觉得自己做不到。如果不用怎么努力就能拿到世界名校的文凭，他们真的会像自己所说的那么不在乎吗？

每次听到有人拿比尔盖茨、李嘉诚等名人举例说学习其实没有那么重要，学习不好的比学习好的还容易成功，或是辍学一样能成功这样的话就会觉得不可理喻。到底是什么给了他们这样的勇气去下这样的判断？

是因为李嘉诚小学学历，可能学历还没你高，却取得巨大的成功，所以就判断学习不好一样能成功吗？如果是这样，那你肯定没有看到李嘉诚只念了小学是因为他生活在战火纷飞的年代，家庭贫困的他没有现在那么好的条件去上学，而不是他不想上学。你也肯定不知道，李嘉诚先生至今一直保持着两个习惯：一是睡觉之前，一定要看书；二是晚饭之后，一定要看英文电视，不仅要看，还要跟着大声说。

知道这些，你还敢说不学习也一样能成功吗？还会觉得学习不好是一件很骄傲的事吗？那么富有的人还在努力学习，你在干嘛？

还有那些拿比尔盖茨说事的人，你只知道他辍学了，但别忘了，他是从哈佛辍学的，要想从哈佛辍学的第一个条件就是：你得考得上哈佛。

比尔盖茨考在SAT（美国大学入学考试）标准化测试中以得分1590（满分1600）进了哈佛大学。还有你可能不知道的是，比尔盖茨在小学时发现了自己在软件方面的兴趣并且在13岁时就开始了计算机编程并一直持续了15年，而这15年本身就是一个漫长的学习过程。

比尔盖茨的家庭背景更是吓人一跳，他的父亲威廉·亨利·盖茨是著名的律师，母亲玛丽·盖茨是华盛顿大学董事，银行系统的董事以及国际联合劝募协会的主席，他的外祖父J. W. 麦克斯韦尔曾任国家银行行长。这么说不是要说盖茨的成功是由于他的家庭背景，但不可否认，他的家庭背景给了他很好的资源。要知道在那时小学就能接触到计算机并不是一件容易的事，至少一般家庭的孩子机会不多。

如果这样你还是觉得他是你想以辍学来寻求成功的榜样，那么请你先考上大学再说吧，或者你能做一件事坚持15年甚至更久，再或者你有一点才能再加上显赫的家世。不然，你退学可能不是成为世界首富，而是成为“世界首负”。

如果你一没见识，二没胆量，三没决心，四没毅力，学习不好还怕吃苦，请你不要拿自己跟那些学历不高或是辍学但最终取得辉煌成就的名人相比，他们真的跟你不一样。