普惠金融为何知易行难

在近日举行的2017清华五道口全球金融论坛上，中国人民银行副行长陈雨露指出，中国在探索建立宏观审慎政策框架方面已经走在了国际第一梯队，但普惠金融总体仍处于起步阶段。他表示，金融不能只为少数精英群体服务，而应更加关注民生、注重社会责任、关心弱势群体的金融服务需求等重大现实问题。

其实，道理都懂，都非常清楚普惠金融的重要。关键在于，到了具体工作中，普惠金融的重要性就被完全忽视了，民生也好，社会责任也罢，就被眼前的利益需要和个体的功利思想完全取代了，普惠金融也就更多的成为摆设，成为做文化、展业绩、摆政绩的工具，而不能真正给中小企业和民众带来实实在在的利益。

所以出现这样的现象，也不只是金融机构一家的责任。普惠金融，决不只是金融机构单方面就能全面实现的。如果没有良好的外部环境，没有全方位重视“普惠”二字的氛围，仅靠金融机构是做不到也做不好的。

很显然，政府对普惠金融的认识，以及在普惠金融中的表现，是普惠金融能否真正“普惠”的关键。要知道，如果政府真正重视普惠金融，就一定会在政策、舆论等方面，给予明显的导向作用和方向指引，就会鼓励金融机构去发展普惠金融。现在的问题是，在地方政府的字典里，并没有真正的“普惠金融”几个字，而只有大企业、大项目、城市建设、房地产开发等，金融机构的信贷资源，也只能围着这些方面转，而不可能进入普惠金融的行列。一旦有大项目、大企业落地，不管是不是好项目、好企业，地方政府就会要求金融机构全力支持，并通过一定的行政手段、行政资源等配合金融机构做好大企业、大项目的金融服务工作。在这样的情况下，金融机构不仅不会再去关心普惠金融，甚至会把原本“普惠”了的资源也收回来。为什么近年来中小企业、三农等的资金压力越来越大，很大程度上就与金融机构的弃小奔大有关，弃实奔虚有关。所以，要让银行安心做好普惠金融工作，就必须从政府入手，确立“普惠”意识。

当然，金融机构自身的“普惠”意识不强，相关的考核机制、责任追究机制对从事普惠”“金融的部门和员工过度严厉，而对其他方面则相对宽松也不无关系。我们注意到，几乎所有的金融机构，在制定考核目标、明确部门和员工责任方面，都是对普惠金融明显不公。在考核方面，都是看给大企业、大项目放了多少信贷资源，获得多少效益，而极少关心在普惠金融方面的成绩。结果是，凡是从事大企业、大项目的部门和员工，收入也都比从事普惠金融的高。而在责任追究方面，由于大企业、大项目大多与高管密切结合在一起，涉及的部门和人员也比较多。一旦出现风险，追责的目标很大、范围很广。于是，追责的力度明显偏小。相反，对普惠金融出现风险的追责，则要明确和力度大得多。慢慢地，对从事普惠金融的部门和员工来说，也就出现了宁可少拿效益收入，也不要冒险增加效益的现象。最终受伤害的，也就只能是中小企业、三农等了。为什么农业银行在普惠金融的发展方面要好于其他金融机构，甚至好于农村信用社和农村商业银行，一方面，可能源于长期以来形成的为三农服务的习惯，有为弱势群体服务的经验，另一方面，则可能是对普惠金融的认识更深一点，更愿意为弱势群体服务。两者结合起来，也就成就了普惠金融的亮点。

需要注意的是，受整个市场信用环境和管理秩序的影响，目前，能够有条件享受普惠金融服务的群体，自身也存在很大的缺陷。如财务资料不全、没有规范的资产负债表、没有专职财务人员、没有按照财经纪律要求建立财务档案、信用不佳、信贷资金缺少保证等，也是金融机构不愿深入开展普惠金融的重要方面。要知道，没有完善的财务手续和程序，资金管理和使用就无法监管，风险就难以防范。在这样的情况下，指望金融机构提供信贷资金支持，几乎是不可能的。如果把责任推给金融机构，也是不合理的。而恰恰在这方面，尚没有能够形成比较好的规范与制度，没有给金融机构提供服务创造良好的条件。自然，普惠金融就会遭遇受惠者自身不努力、不规范、不规矩的问题。

所以，普惠金融确实十分重要，但是，重要性到底体现在什么地方，到底谁在真正重视普惠金融，谁在努力做好普惠金融工作，怎样才能把普惠金融工作真正做好，可能需要全方位的思考和分析，而不能只把矛盾推给金融机构。金融机构需要承担责任，而这个责任更需要各方来共同承担，金融机构的肩膀，尚扛不动全部的责任。

有人建议，应当大力发展政府层面的为中小企业、三农等服务的担保机构、担保业务。粗粗一听，是一个很好的办法。但是，不要忘了，如果企业的信用不建立起来，不在财务管理方面下功夫，把财务档案建立起来，政府担保就极有可能成为少数不法分子、信用不佳企业、缺乏道德标准者有机可乘，从而造成国家财富的损失和浪费。毕竟，普惠金融是一个大课题，一个只有各方共同努力才能完成的课题。

（更多精彩文章，请关注我的微信公众号：tanhaojun1962）