你赞同撤掉过程质量控制(IPQC)吗?

IPQC：英文全称是In-Process Quality Control。生产过程中的质量控制。由于IPQC采用的检验方式是在生产过程中的各工序之间巡回检查，所以又称为巡检。

IPQC一般采用的方式为抽检，检查内容一般分为对各工序的产品质量进行抽检、对各工序的操作人员的作业方式和方法进行检查、对控制计划中的内容进行点检。

对于此问题，赞同也好，不赞同也好，大家可以用很多种方法来论证自己的观点。而我想以PFMEA作为切入点来表述自己的观点：不赞同撤销IPQC。

大家还记得PFMEA（过程失效模式与效应分析）的侦测度或者叫探测度（D）吗？

简单地讲，就是假设失效模式发生，现行过程控制方法探测到失效起因或失效模式的可能性。

探测度的级别受到探测失效起因或探测失效模式的过程控制的影响。通常，有以下几种过程控制方法：

防错（防呆）。

统计过程控制（SPC）。

首件检查、巡检。

完成品全检。

可能的话，最好用第一种管制，再使用第二种管制；最后才使用第三、四种管制。也就是说第一种方法：防错（防呆）的效果是最好的，探测到失效起因或失效模式的可能性是最大的。

大家知道，首件检查、巡检绝对是IPQC干的活。统计过程控制（SPC）通常是要IPQC参与的。不同行业、不同公司可能有所不同。

好的，我们回到问题中来：你赞同撤掉IPQC吗？

当我们进行PFMEA分析时，若风险顺序数RPN过大，我们要想办法降低RPN值。通常，要么降低发生率（O）等级，要么降低侦测度（D）级别。

我们知道，风险顺序数RPN是严重度（S）、发生率（O）和侦测度（D）的乘积。

当我们要用降低侦测度（D）级别的方式来降低RPN值时，效果最好的方式是使用第一种管制方法：防错（防呆）。若所有的失效起因或失效模式都可以用防错的控制方法，而不需要使用首件检查、巡检来控制，那么，可以取消IPQC。而且，控制效果也是最好的。

然而，这基本上是理想状态，实际是很难做到的。况且，我们要研发全新的产品，这个时候很有可能没有现成的、类似产品的控制方法来作参考，更别说快速实现用防错（防呆）的方法来控制。此时就要靠首件检查、巡检了，最少在短期内要靠首件检查、巡检，也即需要我们的IPQC。

所以，我不赞同撤掉IPQC。