足球与老师，近来网络上讨论最多的两件事。
1月15日下午16：00常州奥体中心，U23亚洲杯A组小组赛最后一轮，中国对阵卡塔尔，比赛开始3分钟中国队就取得领先，但进行到第41分钟时，当值伊朗籍主裁法加尼向中国队队长何超出示第2张黄牌将其罚下，最终缺少1人的中国队1-2输掉比赛，也无缘进入本届赛事淘汰赛阶段。
赛后技术统计，黄牌数中国队7-1大胜卡塔尔队。从梦幻开局到被逆转淘汰，这样糟糕的结果，从球员到教练再到部分球迷都将其归咎于当值主裁的双重判罚标准，归咎于中国队受到了不公待遇。球迷更是群情激愤，甚至有人扬言不让法加尼离开球场。
其实回看比赛录像，当姚均晟3分钟破门后，球员们就进入了亢奋的状态，这种亢奋对于竞技体育来讲本就是把双刃剑。利用好，注意力高度集中，容易超水平发挥；反之，情绪激动，大脑充血，易燥易怒失去理性。显然，中国队球员属于后者。
其实，随着比赛的渐进，这种情况早已显露端倪。有几个细节，我们可以仔细回顾一下：
1.第10分钟，张源从后场向前跟进时，无意识撞倒主裁；
2.第14分钟，卡塔尔队13号进攻到中国队右后方时，背后撞倒了防守的邓涵文，主裁并没有注意到，也没有吹停比赛，但当卡塔尔这次进攻结束后，邓涵文疼痛倒地，主裁要求离场治疗时，我们的球员（姚均晟，何超等）第一次与主裁讨要说法，而一个细节是何超伸手去拉主裁，让正在和卡塔尔球员解释的主裁很反感（穆斯林对陌生人身体接触的反应），甚至下意识手伸进口袋准备掏牌，但可能是看到何超的队长袖标（队长有权利在场上和主裁进行交涉），也理性意识到何超并无侵犯意思，所以作罢。
3.第17分钟，又是卡塔尔队的13号，没接好来球失去球权，而后踢倒邓涵文，这次主裁第一时间吹停比赛判给中国队球权，但姚均晟依然抓住不放，面对主裁喋喋不休，结果被主裁出示黄牌警告（因为之前有一次指责裁判讨要说法），而后何超又上前与主裁交涉。姑且不论姚、何对主裁说什么，至少姚情绪还处于进球后的亢奋状态，没有意识到自己的行为在裁判眼里已构成挑衅（毕竟只有队长可以交涉）。
4.第21分钟，中国队前场二次进攻传球失误导致丢球，何超为争1/2球，远距离滑铲将球铲到对方球员控制范围内，虽先碰到球未犯规，但动作较大有一定危险性。紧接着何超在边线继续逼抢被过后，用手拉倒对方，虽然动作不大，但属故意战术犯规，且有之前与主裁争论和滑铲印象在前，得牌也就不算意外。
5.第32分钟，杨立瑜与对方拼抢时被两名卡塔尔队员夹防撞倒，痛苦倒地，但中国队得到球权，所以主裁没有吹罚。但中国队员（姚均晟，何超，张源，刘奕鸣）又围住裁判讨要说法，主教练马达洛尼也在场边表达不满，向主裁施压。
6.第40分钟，何超防守时故意拉倒卡塔尔前插队员，被主裁出示第二张黄牌，红牌罚下。请注意接下来细节，张源直接上去拉拽主裁，比14分钟何超上手那一次要严重的多，可见我们的球员一直没察觉到危险，结果张源也被出示黄牌。当时要不是高准翼拦着队友，可能还会有球员吃牌。
7.第42分钟，中国队由守转攻，唐诗被卡塔尔15号球员铲球时带倒，主裁吹停比赛，但未出牌，这让刚被罚下一人的中国队队员愤怒了。这个球虽然动作没什么危险性，但按理说也是一次战术犯规，应该给予黄牌，但主裁可能并不愿平衡场上氛围，所以并未出示黄牌以平息中国球员的怒火。
8.第43分钟，注意力不集中的高准翼，一次难度并不大的解围没有踢准部位，卡塔尔抓住机会，一个斜传，一次后排插上，一个进球。然后镜头才给到场边的李晓明，中国队的换人还是没有赶得上对手的进球。现在还记得当时看球的心态，当球员一次次围住裁判要说法的时候，心中只有一个想法，就是快些把上半场过去，因为当时意识到我们的球员已经完全被情绪左右，注意力已不在比赛上。结果，该来的还是来了，而且很快，
纵观本场比赛，裁判或许感觉权威受到挑战，或许因种种细节内心慢慢向卡塔尔倾斜，但并不像部分媒体和球迷所说的，从头至尾导演了比赛。有的判罚或受视线所限，或受当时心境所扰，难免有失偏颇，这本身就是足球比赛的一部分，但裁判就意味着规则。我们因一个进球带动的情绪亢奋，一个个细节导致的情绪失控而输掉了比赛，自始至终可能都没有意识到什么是游戏规则。
说到规则，我们要说的另一件事发生的更早一点。1月9日在合肥火车站，一名女教师以等老公为由以身体强行阻挡车门阻碍高铁发车，新闻一出，举国哗然。有人批判作为老师的当事人怎能如此无法规意识，无理取闹。有人批判铁路工作人员面对这样的无理取闹为什么不依规处理，强制执法，保障大多数乘客利益。
火车发车前5-10分钟停止检票，这是众所周知的铁路规则，目的就是为防止晚到的乘客强行上车导致意外发生。既然女教师带着孩子能过检票口，那就应该允许其上车；其丈夫不管什么原因，超时没过检票口就不能上车。但这场闹剧最终以女教师老公上车，事后女教师被停职、被罚款，并到铁路部门道歉而告终。
整个事件充满了对规则的无视和践踏。事件过后有7个疑问，请高人指点:1.“开车前几分钟停止检票才合理？”这个问题不是第一次被讨论，有没有科学的更有操作性的规则？2.据当事女老师口述，当日她和孩子过检票口并无工作人员查验车票，为什么工作人员擅离职守？3.为什么她的丈夫又被“按规定”阻拦？4.执行规则是否随意或双标？5.乘务员或乘警在发现女教师阻挡车门关闭，可能造成延迟发车的严重后果后，应当执行规定，落实法纪时为何没有有效执行，还是根本就是铁路工作人员提前量太多，没有执法底气？6.既然当事老公开始不符合规定上车，那为什么女教师拦车等老公却又把老公等来了，老公又“合法”了呢？7.既然教师一家都“符合规定”上车了，为什么事后还要道歉承认错误呢？
一个足球，一名老师，牵扯同一个名词——规则。可能正因为我们从小在“中国人多，凡事要争”，“见机行事，差不多就行”这样的教育下，导致我们始终对规则、规律缺乏敬畏之心，更没有守护捍卫规则的意识。踢球如此，乘车如此，执法亦如此。
如果说这两件事刚发生，球迷和吃瓜群众义愤难平还可以理解的话，发酵几天后仍不能正确认识，那就是认知问题了。
遇到一件事，如何看待，反映了一个人的视野、格局和思维层次。但大体有几个方面的反应，即本能、情绪、立场、利益和兼顾他人的社会整体认知。
处于本能阶段，一般都是下意识的应激反应，比如球员倒地就认为对手犯规，裁判就该警告或出牌。
到了情绪阶段，如果本能反应得到满足则罢，否则立刻觉得受到不公，裁判有问题，黑哨。
而其他参与者或旁观者主动也好，被形势裹挟也罢，要表明自己的立场，认识问题难免带有立场倾向，如场边的马达洛尼，常州的球迷，电视机前的球迷甚至媒体。
然后有人就要深挖这背后有什么不可言说的秘密，表明这“诡异”事件的背后有利益输送，如“卡塔尔人管裁判工作”，“亚足联被西亚控制”。
最后，专家、媒体评论深挖本质，兼顾各角度、各立场，反思问题的根本，如中国足球教育，青训体制，后勤、公关等比赛外围保障。
这是一个事件持续发酵的必然过程，没有谁错谁对，只是认知的不同阶段表现而已，但时间已进阶到最后阶段，就不能再抓着本能和情绪不放，一味感情用事，不肯从因为感觉受了委屈，就表现出愤怒等失控情绪，进而无视外部规则的幼稚心理中走出来。
到现在球赛已经结束两天了，还有球迷大骂“某报不站在人民的立场上”，大骂“足协不作为，被人欺负到家门口”。这种舍本逐末，抓不住问题主要矛盾，纠缠于次要矛盾的情绪宣泄，是我们应该警醒和必须改变的。
因为如果我们的球迷甚至相当一部分国民的认知始终处于本能和情绪的原始阶段徘徊，我们的足球从业者始终不能正视自身存在的问题，直接作用到我们场上球员的后果就是，再遇到类似情况，仍然只是一群热血上头的毛头小子，而不是能摧城拔寨，为国争光的光荣团队。我们这些潜移默化的，在外围推波助澜的国民情绪宣泄者们都要为此负责，而不应该只是由小部分从业者买单。
试想一下，但凡我们（球员，教练和球迷）的认识成熟一点，慢慢渗入到骨子里，整个足球文化氛围正常一些，反映到球场上的效果可能就是：在姚均晟得到第一张黄牌时，何超，张源们就清醒了；可能教练发现球员情绪有失控倾向，利用张玉宁受伤换人的时机，把何超叫到场边简单叮嘱一番，“我们已经领先，裁判执法对我们不利，让大家控制情绪，不要纠缠”，可能何超不会被罚下，可能中场结束还是1-0，可能保持1-0结束比赛，可能我们已经进入淘汰赛。
但现在我们的大众认知水平形成了如今的足球认知，形成了如今的足球文化，也就没有那许多“可能”变为可能。
所以，不论是踢球的，还是教书的，即使作为普通的国民，都应有责任，有意识主动提高认知水平，永葆对规则、法律的敬畏之心，像伏尔泰“誓死捍卫你说话的权力”一样，守护捍卫规则，学会认清规则，在规则内行事，最终赢取想要的胜利。