因为抢劫被刑拘，照片一出却狂吸20万颜粉…
叔在网上无意间看到一条推送的新闻，是禹门公安分局再次发出了《禹门分局致在逃人员及亲属的一封公开信》，喊话逃亡20年的解丽萍投案自首。
吸引人点进去看看的自然是下面这张照片。
▲在逃20年的解丽萍的一张旧照
有网友说：觉得被这张脸骗，很值！可谓牡丹花下死，做鬼也风流。喜欢看脸的叔，突然有了兴趣，搜了搜这几年的高颜值罪犯。
我们说颜值即正义。
可是，是否高颜值就更占据正义呢？
▲张绍忠说过，颜值即是战斗力
2016年，美国阿肯色州一名女罪犯Sarah因在警局拍的一组入狱照而爆红， 在被捕入狱照中，莎拉面露一抹微笑，人畜无害的样子。引起一群男性网友疯狂为她喊冤。
24岁的莎拉过去曾犯下抢劫、绑架和偷车等罪行，2014年时则是因危险驾驶被起诉，但她却屡次缺席出庭而被通缉，最后才被警方逮捕。
她入狱的照片在网上疯传。甚至有一家公司用她的入狱大头照做广告，还配了文字： 有时候可爱不代表无邪。
2018年四川绵阳警方发布通缉令，曝光了7个“酒托”诈骗犯罪团伙嫌疑人的照片。
▲卿晨璟靓生活照
▲引发关注后女孩就去自首了
去年10月， 有媒体报道新加坡一名女嫌犯疑似因高颜值逃过死刑的新闻，引起大量网友关注。
▲萧玉珍
新加坡豪杰大厦致死的案件，案发监控视频曝光后，在网络上得到了极高的浏览量和讨论度。 本是一起恶性案件，但网友的关注点却跑偏，都在讨论监控中积极参与围殴的萧玉珍。在个人资料被人放上网后，萧玉珍靠着高颜值从嫌犯变为网红，得到一大批粉丝拥护。 那些沉迷萧玉珍颜值的粉丝们开始在网上为她积极奔走，在论坛上呼吁“她是无辜的”要求释放她。有粉丝甚至写道：“她那么瘦，就算踢了人也不可能受多重的伤”。
▲emmm！好人要经历九九八十一难才能成佛，恶人只要放下屠刀就能立地成佛。凭什么？
除了善恶的判断之外，大家会有基于稀缺的美丽基因的直觉判断，美的就是好的， 由于高颜值被认为具有更多的社会理想特质和更优良的基因, 看到美好的基因被毁灭，多少会有人类共同体的一种惋惜，倒不是不能能理解。 但是，不管这种惋惜怎样深入人心,也不应该抵消我们对罪恶本身的憎恨。
这届吃瓜群众，看到高颜值罪犯后，荣辱不分、好坏莫辨，有失社会底线。 当自己并非是被加害者，并没有受到邪恶力量的伤害时，就对包装精美的恶选择性忽略，突然显露圣母心，觉得可以原谅。 作为人类共同体对受害者和加害者的痛苦分不清孰轻孰重，就不明事理了。
所以，氧叔想跟大家聊聊，看看什么样的颜让人心生同情，容易得到原谅。当然我们只看脸，对脸不对事儿。
颜的共振，满满颤抖的灵魂
不怕反派坏，就怕反派帅。站在颜值高点上的人，当然更容易让人心生惋惜，但也不尽然。
在说容易被人原谅的脸前，那我们先来说说什么样子，让人不容易有社会信任，觉得不可原谅呢？ 前段时间有个新闻，说两个小学生在公园玩儿，捡到一个三岁小女孩，期间有一个自称孩子姑父的男人要把孩子认领走，两个女生出于谨慎先报了警，带着“姑父”一起去了警察局。
后来证实，是真姑父。
评论里都是夸奖两个孩子教科书级神操作。但是对于真姑父不被信任也表示心疼。
其中一个评论说，ta有一个朋友，光头，金链子，大花臂，每次抱着女儿出门，孩子一哭，周围就很多人狐疑的看着他，半年被带到警察局四五回，不过他却真心感激报警的人和公安，觉得都是好人。
外形的侵略性，是盔甲也是躺枪的源头。 题解就是降低自己外形的攻击性，实在不愿意改，那就只能加强让自己看得开的能力。
我们对弱小，天然充满同情。
可是得意又尽欢的人做错了什么呢？ 有人即使并没有做错什么，即使法律给了他们公正，但是人心不放过他们，人们还是觉得被冒犯，觉得他们不可原谅，比如陈冠希，比如章小蕙，都是有颜有才华的妙人，颜值即正义，才华即自由， 但是，他们很久都在舆论社会失去了正义和自由，因为他们的个人形象，让大众觉得他们长久占据了过多的社会资源，和关注。
公众人物，如果占有资源又不展示相对责任心的话，即使外表并不具备攻击性，但是侵蚀性的社会形象还是容易让公众意难平。风平浪静时 ，各不相安，一旦因为某个事件进入风暴中心，那就很难在大众舆论中全身而退。所谓娱乐圈的高风险高回报，也是基于此。
越解释澄清越让人觉得他们不断霸占公共话题领域，唯一的解，就是淡出公众视野，而这对于公众人物是致命的。 所以外表的攻击性和人格的侵蚀性不容易获得社会信任和认同，无法认同，自然不会有共鸣，更不会颤动心底的共振。
什么样的脸让你我心里起了共振，让我们心生同情，主动站队和他们成为命运共同体？
▲李沁和张雨绮都演过《白鹿原》里的田小娥，论妩媚风情李沁不如张雨绮有优势，可是李沁是长在我们软肋上的那种脸，我们看着她被命运胖揍，感同身受，于心不忍
▲阿佳妮,那号称能击碎镜头的双眼，满眼哀伤，全都流进你眼里，拥有强势输出灵魂的眼眉，满脸颤抖的灵魂
▲旭凤哭的凄惨，润玉哭的让人心碎
美强惨，只要够美够惨，惨就是美的消化酶。 有了惨，美才能被get吸收， 有的脸就是越苦涩越被放在心尖儿，一哭你就心疼。
颜的正义，在观者的起心动念
什么时候你会对一个恶人动了恻隐之心？ 当然，恶人当然有辩解的权利，自有他们的律师。
《我们与恶的距离》中的王赦替“无差别杀人犯”李晓明辩护，就像王律师说的：“他杀了人就应该死，可是不代表，民主法治就要跟着一起陪葬。”
“不管多十恶不赦的杀人犯，都不应该由舆论代替法律去审判。” 如果让舆论影响了法治，后果是非常严重的，因为你下一次不敢保证，舆论不会被有心之人利用。
在司法体系里，考虑舆情判案是多么荒唐，开头说到的萧玉珍的律师也辟谣了，因网友声援减刑，根本是无稽之谈。 法庭依据现场视频判定这个女被告只是拳打脚踢，没有作出威胁生命的举动，并没有意图要谋杀死者，控方同意将她的控状从谋杀降至共谋蓄意伤人。 新加坡可是个出名的执法严明的国家呀。
反之亦然，舆情爱也好，恨也罢，爱或恨的情感总是与善意或愤怒相伴随而存在，不干扰司法公正的，存在于人心的愤怒也好，同情也好，都只让它是你个人保留的“公正”就好。
叔就只说说自己心里的“颜的正义”。
我们通常认为反社会的人，是缺乏共情能力的，认为他们对别人的痛苦情绪更加麻木。所以我们看到反社会人格者的行为，第一反应是觉得不可理喻，我们倾向于把他们看作和我们不一样的人。这样我们就屏蔽了替不一样的人设身处地的动力。
一旦你感到他们其实是敏感多情的，你就会觉得他们对他人和社会造成的伤害一定另有隐情，你也更愿意去了解这个中曲折。
下面是一组老照片，先品品。
如果告诉你，这是一组上世纪20年代澳洲警局的犯人留档照片，是不是 和你想象中的有出入。 大概是因为他们衣着和神情的高度“文明化”呈现，让人觉得他们本不该是阶下囚。
我们不知道他们都做了什么获得牢狱之灾，但看到这些照片后，觉得这些犯人离我们很近，或者说我们可能离一次犯罪很近。因为他们看起鲜活生动，和身边认识的很多好人别无二致，让人莫名心生亲近。
我们的大脑是一个黑盒子，里面具体发生了什么我也不尽然知道，但人们确实看到一个人时候会做出各种远近亲疏的判断，并且这种判断真的主要是看脸，或者说第一印象。 如果一张脸能够唤起你的高度共情，那么你就更容易设身处地替他考虑，让观者起心动念，动了恻隐之心的脸是什么样的？一张唤起他人共情的脸是什么样的？
“恻隐之心, 人皆有之”。人类能够被他人的情绪所感染, 并且能够理解他人的感受, 这就是共情。 共情分为情绪共情，和认知共情。共情的早成分是情绪分享的过程，晚成分是认识调节，说到底，人类就是情景动物，我们的情绪会影响我们认知。
高文明的压抑的脸
没有人天生罪恶，就如没有人天生高贵，文明是不能由生物遗传延续的，只能通过学习。 文明就是一种压抑机制，发达社会人的压抑在不断增强， 工业社会中人的这种压抑性生存状态会给我们的面孔留下痕迹，一张隐忍，克制的脸，会让他人感觉你更深思熟虑。
一直到现在，全世界教育的本质还是这样，毕业证书是给应聘者看的。受过高等教育的人，脸上或深或浅都是盖着“高等压抑合格”或“高等伪装成功”的印痕，更容易换取高等的社会待遇和社会尊重。
▲中亚平均脸
在亚洲文化里，中亚的儒家文化圈就拥有相对更压抑和开化的脸，压抑机制在日本人脸上尤甚。而东南亚脸经常被嘲，是因为从我们的文化看来，东南亚脸带着缺少压抑机制的特征。
▲东南亚平均脸
高信息输出有故事的脸
什么样的脸不言不语，但自己会辩解。
想起关于如何让自己的语言有说服力的一个方法是：添加细节。
比如在一起争夺子女监护权的案件中，律师讲述了母亲每晚帮儿子刷牙，和母亲每晚帮儿子用星球大战的牙刷刷牙，后一种叙述，让加强了画面感，陪审团就更倾向于将监护权判给母亲一方。有研究表明，当律师在其辩护词中增添一些生动的细节时（即便这些细节根本与案情无关），往往能让他们有更高的几率说服陪审团。
什么样的脸更有说服力，这种细节具体到一张脸上，就是高输出的脸，一张说故事的脸，吸引人阅读。 一张吸引人的脸不只是美，而是复杂感。 读脸，如果一个人喜欢且只喜欢美的脸？那可能他并不爱深度阅读。而反过来读脸又使人更敏感于这张脸。
这两张照片先吸引了氧叔，所以氧叔查了这个案件，被称为星期一少女的她，16岁时对一个小学进行了残忍的校园枪击，事后她说：“I Don't Like Mondays”，“我不喜欢星期一，我想让一天充满活力。”
上面这位少女Brenda Spencer用美国历史上第一宗校园枪击案缓解了自己的星期一综合症——她让1979年1月29日成为了最黑暗的星期一。
那天早上8点20分，圣地亚哥的16岁女生Brenda没有去学校，而是拿出家中的点22半自动狙击枪，向马路对面的克里弗兰小学连开36枪。 校长Burton Wragg和保安队长Michael Suchar被当场击毙，8名学生和一名警察受伤。
Brenda Spencer身材瘦小，一脸雀斑，说不上是美人。 但是她的姿态，神情充满故事感，低垂的眼和倔强的嘴角，复杂和暧昧，出场穿着在今天看来也都是 effortless chic， 这一切，让人想一探究竟这个怪女孩。
▲这个怪女孩形象受到众多插画家的青睐
▲一探究竟的结果就是...监狱和时间都对人做了什么？！
▲这是同一个人
还是一样低垂的眼，倔强的嘴角，可是已经让人缺少了阅读的兴趣。 所以有时两张脸的表情信息是相同的，不同的，复杂的部分是我们基于照片氛围脑补的人格。 虽然这张脸根本与案情无关，但是它为这个被描述的案件加入了画面感。这张脸的故事氛围替代了故事本身的一部分事实，成了你脑补的一个故事版本。 而每个人对这个故事的画面感都是不同的，脑中也有不同的这个故事的细化版本。
被我们人格化的脸
我们不但会对他人产生共情，甚至对物也会产生共情， 物品人格化，举个例子，孩子看到别人不爱惜他的玩具，会很伤心难受。
物品人格化可以降低孤独感、增加社交联系。 这本质上是一种通感，就是一种感觉会唤起另一种不相干的感觉。
▲《重庆森林》里梁朝伟和肥皂、毛巾聊天
所以人们很有可能把情感移植到一个物或是一张脸上。 这张脸可能就是一张照片，一个网络上素未谋面的陌生人，这样物品或是一张脸，一个符号化的人，就变成了我们的情感延伸。我们会赋予这张脸一个想象的人格，和这个脸的主人的真实人格可能毫不相关。
就像之前叔写过的借圣母的眼流自己的泪，是一种强大的共情之美。 偶像是木头圣像，是泥菩萨，但是你看在眼里是大慈悲，不过是我们把它人格化了。慈悲，是你的一念，大慈悲是芸芸众生的共同念力。
同样当你看着一张脸，心里同情这个陌生人的时候，其实你放过的不是这个脸的主人，你释放的是自己的情感。
高颜值的精致脸，精致的气质确实更容易让别人产生情感的依托，更愿意为你设身处地。 拥有高颜值，中了基因彩票，颜值是正义，但颜值不是最后的正义；因为你的人格正义是你自己活出来，才能和颜值正义获得重叠共识。
颜值是第一印象，但颜值不是最后的印象。努力追求有尊严的生活，才能获得真实长久的尊重。 所以，祝大家新一年都做个人美心善的努力人儿。 平安喜乐，去疫去灾。
吸引人点进去看看的自然是下面这张照片。
▲在逃20年的解丽萍的一张旧照
有网友说：觉得被这张脸骗，很值！可谓牡丹花下死，做鬼也风流。喜欢看脸的叔，突然有了兴趣，搜了搜这几年的高颜值罪犯。
我们说颜值即正义。
可是，是否高颜值就更占据正义呢？
▲张绍忠说过，颜值即是战斗力
2016年，美国阿肯色州一名女罪犯Sarah因在警局拍的一组入狱照而爆红， 在被捕入狱照中，莎拉面露一抹微笑，人畜无害的样子。引起一群男性网友疯狂为她喊冤。
24岁的莎拉过去曾犯下抢劫、绑架和偷车等罪行，2014年时则是因危险驾驶被起诉，但她却屡次缺席出庭而被通缉，最后才被警方逮捕。
她入狱的照片在网上疯传。甚至有一家公司用她的入狱大头照做广告，还配了文字： 有时候可爱不代表无邪。
2018年四川绵阳警方发布通缉令，曝光了7个“酒托”诈骗犯罪团伙嫌疑人的照片。
▲卿晨璟靓生活照
▲引发关注后女孩就去自首了
去年10月， 有媒体报道新加坡一名女嫌犯疑似因高颜值逃过死刑的新闻，引起大量网友关注。
▲萧玉珍
新加坡豪杰大厦致死的案件，案发监控视频曝光后，在网络上得到了极高的浏览量和讨论度。 本是一起恶性案件，但网友的关注点却跑偏，都在讨论监控中积极参与围殴的萧玉珍。在个人资料被人放上网后，萧玉珍靠着高颜值从嫌犯变为网红，得到一大批粉丝拥护。 那些沉迷萧玉珍颜值的粉丝们开始在网上为她积极奔走，在论坛上呼吁“她是无辜的”要求释放她。有粉丝甚至写道：“她那么瘦，就算踢了人也不可能受多重的伤”。
▲emmm！好人要经历九九八十一难才能成佛，恶人只要放下屠刀就能立地成佛。凭什么？
除了善恶的判断之外，大家会有基于稀缺的美丽基因的直觉判断，美的就是好的， 由于高颜值被认为具有更多的社会理想特质和更优良的基因, 看到美好的基因被毁灭，多少会有人类共同体的一种惋惜，倒不是不能能理解。 但是，不管这种惋惜怎样深入人心,也不应该抵消我们对罪恶本身的憎恨。
这届吃瓜群众，看到高颜值罪犯后，荣辱不分、好坏莫辨，有失社会底线。 当自己并非是被加害者，并没有受到邪恶力量的伤害时，就对包装精美的恶选择性忽略，突然显露圣母心，觉得可以原谅。 作为人类共同体对受害者和加害者的痛苦分不清孰轻孰重，就不明事理了。
所以，氧叔想跟大家聊聊，看看什么样的颜让人心生同情，容易得到原谅。当然我们只看脸，对脸不对事儿。
颜的共振，满满颤抖的灵魂
不怕反派坏，就怕反派帅。站在颜值高点上的人，当然更容易让人心生惋惜，但也不尽然。
在说容易被人原谅的脸前，那我们先来说说什么样子，让人不容易有社会信任，觉得不可原谅呢？ 前段时间有个新闻，说两个小学生在公园玩儿，捡到一个三岁小女孩，期间有一个自称孩子姑父的男人要把孩子认领走，两个女生出于谨慎先报了警，带着“姑父”一起去了警察局。
后来证实，是真姑父。
评论里都是夸奖两个孩子教科书级神操作。但是对于真姑父不被信任也表示心疼。
其中一个评论说，ta有一个朋友，光头，金链子，大花臂，每次抱着女儿出门，孩子一哭，周围就很多人狐疑的看着他，半年被带到警察局四五回，不过他却真心感激报警的人和公安，觉得都是好人。
外形的侵略性，是盔甲也是躺枪的源头。 题解就是降低自己外形的攻击性，实在不愿意改，那就只能加强让自己看得开的能力。
我们对弱小，天然充满同情。
可是得意又尽欢的人做错了什么呢？ 有人即使并没有做错什么，即使法律给了他们公正，但是人心不放过他们，人们还是觉得被冒犯，觉得他们不可原谅，比如陈冠希，比如章小蕙，都是有颜有才华的妙人，颜值即正义，才华即自由， 但是，他们很久都在舆论社会失去了正义和自由，因为他们的个人形象，让大众觉得他们长久占据了过多的社会资源，和关注。
公众人物，如果占有资源又不展示相对责任心的话，即使外表并不具备攻击性，但是侵蚀性的社会形象还是容易让公众意难平。风平浪静时 ，各不相安，一旦因为某个事件进入风暴中心，那就很难在大众舆论中全身而退。所谓娱乐圈的高风险高回报，也是基于此。
越解释澄清越让人觉得他们不断霸占公共话题领域，唯一的解，就是淡出公众视野，而这对于公众人物是致命的。 所以外表的攻击性和人格的侵蚀性不容易获得社会信任和认同，无法认同，自然不会有共鸣，更不会颤动心底的共振。
什么样的脸让你我心里起了共振，让我们心生同情，主动站队和他们成为命运共同体？
▲李沁和张雨绮都演过《白鹿原》里的田小娥，论妩媚风情李沁不如张雨绮有优势，可是李沁是长在我们软肋上的那种脸，我们看着她被命运胖揍，感同身受，于心不忍
▲阿佳妮,那号称能击碎镜头的双眼，满眼哀伤，全都流进你眼里，拥有强势输出灵魂的眼眉，满脸颤抖的灵魂
▲旭凤哭的凄惨，润玉哭的让人心碎
美强惨，只要够美够惨，惨就是美的消化酶。 有了惨，美才能被get吸收， 有的脸就是越苦涩越被放在心尖儿，一哭你就心疼。
颜的正义，在观者的起心动念
什么时候你会对一个恶人动了恻隐之心？ 当然，恶人当然有辩解的权利，自有他们的律师。
《我们与恶的距离》中的王赦替“无差别杀人犯”李晓明辩护，就像王律师说的：“他杀了人就应该死，可是不代表，民主法治就要跟着一起陪葬。”
“不管多十恶不赦的杀人犯，都不应该由舆论代替法律去审判。” 如果让舆论影响了法治，后果是非常严重的，因为你下一次不敢保证，舆论不会被有心之人利用。
在司法体系里，考虑舆情判案是多么荒唐，开头说到的萧玉珍的律师也辟谣了，因网友声援减刑，根本是无稽之谈。 法庭依据现场视频判定这个女被告只是拳打脚踢，没有作出威胁生命的举动，并没有意图要谋杀死者，控方同意将她的控状从谋杀降至共谋蓄意伤人。 新加坡可是个出名的执法严明的国家呀。
反之亦然，舆情爱也好，恨也罢，爱或恨的情感总是与善意或愤怒相伴随而存在，不干扰司法公正的，存在于人心的愤怒也好，同情也好，都只让它是你个人保留的“公正”就好。
叔就只说说自己心里的“颜的正义”。
我们通常认为反社会的人，是缺乏共情能力的，认为他们对别人的痛苦情绪更加麻木。所以我们看到反社会人格者的行为，第一反应是觉得不可理喻，我们倾向于把他们看作和我们不一样的人。这样我们就屏蔽了替不一样的人设身处地的动力。
一旦你感到他们其实是敏感多情的，你就会觉得他们对他人和社会造成的伤害一定另有隐情，你也更愿意去了解这个中曲折。
下面是一组老照片，先品品。
如果告诉你，这是一组上世纪20年代澳洲警局的犯人留档照片，是不是 和你想象中的有出入。 大概是因为他们衣着和神情的高度“文明化”呈现，让人觉得他们本不该是阶下囚。
我们不知道他们都做了什么获得牢狱之灾，但看到这些照片后，觉得这些犯人离我们很近，或者说我们可能离一次犯罪很近。因为他们看起鲜活生动，和身边认识的很多好人别无二致，让人莫名心生亲近。
我们的大脑是一个黑盒子，里面具体发生了什么我也不尽然知道，但人们确实看到一个人时候会做出各种远近亲疏的判断，并且这种判断真的主要是看脸，或者说第一印象。 如果一张脸能够唤起你的高度共情，那么你就更容易设身处地替他考虑，让观者起心动念，动了恻隐之心的脸是什么样的？一张唤起他人共情的脸是什么样的？
“恻隐之心, 人皆有之”。人类能够被他人的情绪所感染, 并且能够理解他人的感受, 这就是共情。 共情分为情绪共情，和认知共情。共情的早成分是情绪分享的过程，晚成分是认识调节，说到底，人类就是情景动物，我们的情绪会影响我们认知。
高文明的压抑的脸
没有人天生罪恶，就如没有人天生高贵，文明是不能由生物遗传延续的，只能通过学习。 文明就是一种压抑机制，发达社会人的压抑在不断增强， 工业社会中人的这种压抑性生存状态会给我们的面孔留下痕迹，一张隐忍，克制的脸，会让他人感觉你更深思熟虑。
一直到现在，全世界教育的本质还是这样，毕业证书是给应聘者看的。受过高等教育的人，脸上或深或浅都是盖着“高等压抑合格”或“高等伪装成功”的印痕，更容易换取高等的社会待遇和社会尊重。
▲中亚平均脸
在亚洲文化里，中亚的儒家文化圈就拥有相对更压抑和开化的脸，压抑机制在日本人脸上尤甚。而东南亚脸经常被嘲，是因为从我们的文化看来，东南亚脸带着缺少压抑机制的特征。
▲东南亚平均脸
高信息输出有故事的脸
什么样的脸不言不语，但自己会辩解。
想起关于如何让自己的语言有说服力的一个方法是：添加细节。
比如在一起争夺子女监护权的案件中，律师讲述了母亲每晚帮儿子刷牙，和母亲每晚帮儿子用星球大战的牙刷刷牙，后一种叙述，让加强了画面感，陪审团就更倾向于将监护权判给母亲一方。有研究表明，当律师在其辩护词中增添一些生动的细节时（即便这些细节根本与案情无关），往往能让他们有更高的几率说服陪审团。
什么样的脸更有说服力，这种细节具体到一张脸上，就是高输出的脸，一张说故事的脸，吸引人阅读。 一张吸引人的脸不只是美，而是复杂感。 读脸，如果一个人喜欢且只喜欢美的脸？那可能他并不爱深度阅读。而反过来读脸又使人更敏感于这张脸。
这两张照片先吸引了氧叔，所以氧叔查了这个案件，被称为星期一少女的她，16岁时对一个小学进行了残忍的校园枪击，事后她说：“I Don't Like Mondays”，“我不喜欢星期一，我想让一天充满活力。”
上面这位少女Brenda Spencer用美国历史上第一宗校园枪击案缓解了自己的星期一综合症——她让1979年1月29日成为了最黑暗的星期一。
那天早上8点20分，圣地亚哥的16岁女生Brenda没有去学校，而是拿出家中的点22半自动狙击枪，向马路对面的克里弗兰小学连开36枪。 校长Burton Wragg和保安队长Michael Suchar被当场击毙，8名学生和一名警察受伤。
Brenda Spencer身材瘦小，一脸雀斑，说不上是美人。 但是她的姿态，神情充满故事感，低垂的眼和倔强的嘴角，复杂和暧昧，出场穿着在今天看来也都是 effortless chic， 这一切，让人想一探究竟这个怪女孩。
▲这个怪女孩形象受到众多插画家的青睐
▲一探究竟的结果就是...监狱和时间都对人做了什么？！
▲这是同一个人
还是一样低垂的眼，倔强的嘴角，可是已经让人缺少了阅读的兴趣。 所以有时两张脸的表情信息是相同的，不同的，复杂的部分是我们基于照片氛围脑补的人格。 虽然这张脸根本与案情无关，但是它为这个被描述的案件加入了画面感。这张脸的故事氛围替代了故事本身的一部分事实，成了你脑补的一个故事版本。 而每个人对这个故事的画面感都是不同的，脑中也有不同的这个故事的细化版本。
被我们人格化的脸
我们不但会对他人产生共情，甚至对物也会产生共情， 物品人格化，举个例子，孩子看到别人不爱惜他的玩具，会很伤心难受。
物品人格化可以降低孤独感、增加社交联系。 这本质上是一种通感，就是一种感觉会唤起另一种不相干的感觉。
▲《重庆森林》里梁朝伟和肥皂、毛巾聊天
所以人们很有可能把情感移植到一个物或是一张脸上。 这张脸可能就是一张照片，一个网络上素未谋面的陌生人，这样物品或是一张脸，一个符号化的人，就变成了我们的情感延伸。我们会赋予这张脸一个想象的人格，和这个脸的主人的真实人格可能毫不相关。
就像之前叔写过的借圣母的眼流自己的泪，是一种强大的共情之美。 偶像是木头圣像，是泥菩萨，但是你看在眼里是大慈悲，不过是我们把它人格化了。慈悲，是你的一念，大慈悲是芸芸众生的共同念力。
同样当你看着一张脸，心里同情这个陌生人的时候，其实你放过的不是这个脸的主人，你释放的是自己的情感。
高颜值的精致脸，精致的气质确实更容易让别人产生情感的依托，更愿意为你设身处地。 拥有高颜值，中了基因彩票，颜值是正义，但颜值不是最后的正义；因为你的人格正义是你自己活出来，才能和颜值正义获得重叠共识。
颜值是第一印象，但颜值不是最后的印象。努力追求有尊严的生活，才能获得真实长久的尊重。 所以，祝大家新一年都做个人美心善的努力人儿。 平安喜乐，去疫去灾。