今天出差回来时在高铁上听到一对情侣在讨论一个问题：
假如你是一个普通员工，你发现领导在贪污受贿，你会怎么做？
-
如果你是一个充满道德感，公平公正的人，你可能会劝你的领导及时收手，如果他不收手，你可能还会去揭发他，但这么做领导很有可能从此不再信任你，别的领导很有可能也不敢用你，甚至将你开除。
-
如果你是一个现实自利的人，你可能当做不知道这事，甚至和领导一块贪污受贿。
究竟怎么办要看你的价值观，你是以什么为中心？假设你是以原则为中心，就像《高效能人士的七个习惯》里面的第二个原则一样，那么就可能会采用第一种方法；如果你是以自己为中心，害怕自己被开除，想要通过领导的赏识升职加薪，那么你可能采用第二种方法。如此看来，高效能人士做事跟一些蝇营狗苟的小人物不同，充满道德感，光明磊落，令人佩服。
唯一的问题是《高效能人士的七个习惯》这本书说起来是头头是道，但是却缺乏学术研究支持，要放到现在来看这本书确实有些说不过去，这本书是1989年编写的，那么现在20多年过去了，有没有任何科学证据说明按照高效能人士的这个习惯，从正途做事，就能出人头地呢？
不能。
我们经常在网上看到成功企业家的正能量故事，仿佛他们全都是正大光明、现在这个地步的，而不是靠着投机钻营成功的，他们的思维和普通人很不一样，他们公平公正、积极进取，和蔼可亲，甚至仙风道骨！可事实上真的是这样的吗？
2012年，在国外一篇论文当中，两位作者做了七项道德测试，用来测试富人和穷人的道德感，第一项就是在一个没有红绿灯、也没有监控，仅有指示牌的十字路口当中观察哪些车会更多违反交通规则，实验结果表明豪车违反规则的次数比普通车要高很多，此外，还有六项道德感的测试，比如是否会把学校里面的打印纸拿回家，是否在饭店打工会偷吃客人的食物，结果都是普通人比富人的道德感的更好一些，越是上层的受试者就越认为贪婪和自私是好的，认为投其所好，面试说谎是可以接受的！
为什么会这样？有人解释说，可能是因为富人不太在意别人的看法，不太需要依赖他人合作，而穷人因为害怕丧失与人合作共存的机会，非常在意别人对自己的看法，这种解释说不通，这岂不是说富有会让人变坏吗？肯定不是这样的，还有一种可能，就是道德感没那么强的的人更容易获取财富，这也是那篇论文最终的结论，这就是现实，没有正能量的故事，就用最冰冷的数字告诉你世界的真相。
我们中国有一些富人会把钱捐给外国的名校，有网友开骂，这件事情也有两种解释，第一种解释是当华人给外国名校捐钱之后，外国名校会增加招收华人学生的名额；还有一种解释是这些富人捐款是很有功利性质的，习惯赤裸裸的利益计算，从利益计算的角度来看，捐给外国名校是比捐给中国灾区是好的多。反观我们普通人，当哪里受灾之后，我们都想着把钱捐给灾区，我们是出于同情心，而大多数富人出发点不是同情心，而是利益。
有一次，我在一个算命摊位上看到一幅对联：“人善人欺天不欺，人恶人怕天不怕”，其实这句话换成大白话就是好人有好报，恶人早晚会遭殃，可事实真的是这样吗？一个坑蒙拐骗一点都不靠谱的人当然不能取得成功，但是只知道埋头干活，只知道无私奉献的人未必能混的好。最容易获取升职、加薪的人也许是那些表面上很能与人合作，实则上非常自私，甚至偶尔欺骗别人的人。
难道说好人没好报吗？我们难道应该做坏人吗？我们当然提倡做好人，只不过做好人要有正确的价值观。
做一个好人就不应该相信好人有好报，恶人有恶报这样的话，如果你同意这样的话，就证明你认为上天是公平的，这恰恰是一个错误的世界观。公平是一种幻觉，是小说、电影、媒体给我们的幻觉，公平的结局是因为你喜欢看公平的结局。
如果你假设世界是公平的对你会有两点坏处：
- 你不能从别人身上学到东西，假如一个人靠不择手段成功了，你非常讨厌这样的人，于是你不向他学习，你就学不到更多的经验。实际上这个人值不值得你学习，和你喜不喜欢他没有一点关系。
- 你会认为成功者必有长处，失败者必有可恨之处，这完全错误，人们错误地看成功者身上什么都是优点，看失败者身上什么都是缺点，成王败寇。
关于成王败寇我我原本一直不理解，如果一个无法成王，做个老百姓总行吧！怎么做不了王就成寇了呢？现在我理解了，王的结果里面很有可能有“寇”的行为，而成功者会掩盖真相，失败者无力掩盖真相。明朝朱棣是一个很好的例子。
那么这对我们有什么现实意义呢？我们不想听虚的，我们只想听经过冰冷数字研究、统计分析过的现实。一个是否能升职加薪，业绩并不是第一位的，决定你升职的机会通常是你跟上级的关系，在那篇论文里面作者讲了三招：在上级面前吹嘘自己、充分领会上级的意图、以及阿谀奉承。
做好人感觉是很好，但是做好人是普通人的思维，我们应该做一个理性的人，这意味着你应该从自利的角度出发做事，而不是好人。
在明朝历史当中，徐阶、张居正年轻是都曾是热血少年，胸怀大志，心存报国之愿，当他们看到朝廷的贪污腐败，残害忠良，毅然上书，结果坏人好好的，他们两个一个被流放，一个被打大板，差点丢了命。当徐阶和张居正再重新回到朝廷后，他们心中的嫉恶如仇依然没变，只是在嫉恶如仇有前面加上了理性二字。他们看到上司的种种恶行，就当看不见，见好坏人毕恭毕敬，因为他们知道硬刚只会失去性命，他们一直隐忍不发，最后徐阶积蓄好力量一举干掉了严嵩成为内阁首辅，张居正成为大明脊梁。张居正和徐阶都是很好的官，为老百姓做了很多，他们贪污，但他们从不腐败，贪污不是他们的目的，他们真正目标一直没变，他们希望老百姓过的好，他们真正的目标是奉献。
张居正一个天才，生于纷繁复杂之乱世，身负绝学，以一介草民闯荡二十余年，终成大器。他敢于改革、敢于创新、不惧风险、不怕威胁，是一个伟大的改革家；他也有缺点，他独断专行、待人不善、生活奢侈、表里不一，是个道德并不高尚的人。一句话，他不是好人，也不是坏人，而是一个复杂的人。但在明代浩如烟海的人物中，最打动我的，却正是这个复杂的人。当我即将踏入大学校园时，在一个极为特殊的场合，有一个人对我说过这样一番话：你还很年轻，将来你会遇到很多人，经历很多事，得到很多，也会失去很多，但无论如何，有两样东西，你绝不能丢弃，一个叫良心，另一个叫理想 。这是当年明月对张居正的评价。
还有没有另外一种活法？有，那就是任性。
注意，我们这里面说的任何不是女生的那种任性，也不是小孩子的那种任性，这两种任性实际上根本不算是真正的任性，因为女孩的任性和小孩的任性都是有功利性质的，他们还是被欲望所支配，比如小孩子的任性可能是为了获得妈妈更多的关注。除了对世界投其所好，曲意逢迎之外，还有另一种活法，那就任性，任性就是凭自己胆量和智慧，冒别人不敢冒的险，承担别人不敢承担的风险，不再计算得到什么，而是出于某种原则和责任感，认为这件事情该做，这样的人是自己欲望的主人，而不是被欲望引导的奴隶，比如 杨继盛 这样的人。
再回到开头的题目：
假如你是一个普通员工，你发现领导在贪污受贿，你会怎么做？
我们无法给一个标准答案，只能给一个回答的角度：做自己欲望的奴隶还是做自己欲望的主人。