阅文发布六大辟谣！互联网大平台都会“店大欺客”吗？

权威、深度、实用的财经资讯都在这里

在文字江湖里挥斥方遒的写手们，如今却陷入了一场事关自身利益的纷争。

阅文新旧管理团队更迭，牵扯出系列合同及作家权益问题，在网文江湖已经掀起了轩然大波。

根据2019年财报，2019年阅文平台入驻作家810万位，作品数量达到1220万部，自有原创文学作品1150万部。阅文合同规则的修订，几乎意味着网文玩法的更迭，事关810万作家的身家，影响力自然不可小觑。

针对新旧合同以及“五五断更节”等市场传言，阅文5日晚发布官方辟谣，就“全盘免费”、“侵吞去世作家收益”、“作者著作权”等热点问题进行回应。

其中除了再次强调“付费阅读”外，阅文特别就“作者没有著作权”的问题进行了回应，辟谣文认为，“著作权分为著作权人身权和著作权财产权。著作权人身权是不可分割的人身权利，著作权财产权在经双方协商后，在自愿的情况下授予。”

事件的起因是，阅文去年9月推出的合同在网络上流传，并被认为存在诸多“霸王”条款。此后，包括“天蚕土豆”、“爱潜水的乌贼本尊”等知名网文作者也通过微博等渠道发声。

目前来看，症结的关键仍集中于“著作权权益”方面，毕竟谁都愿意做大蛋糕来分，而不是一开始就约定蛋糕的切法。

而由此引发的“版权授权”问题究竟怎么看？京衡律师事务所在官方公众号中解释说：在作家与平台的合作中，版权授权是必须的，授权路径、授予多少则是可以协商的。

根据《著作权法》第11条，著作权属于作者（法律另有规定的除外），如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。作者享有著作权，平台如需将作品进行发布和其他形式的二度开发，则必须得到作者的授权。目前，最常用的授权方式是著作权许可，双方签订著作权许可协议。

根据《著作权法》第18条，委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未作明确约定或没有订立合同的，著作权属于受托人。

该公号律师认为：作家与平台之间，不是、也没有必要是劳动关系。

以上图片截取自“京衡律师事务所官方公众号”

京衡律师事务所在官方公众号中指出：合作中，双方最应当重点关注的，是授权内容，授权期限，以及合作过程中，作家可以享有的权利等等。“版权在不在手里”并不重要，重要的是“版权不在手里”的对价是否合理。这里的对价，包括直接的付费阅读经济收益，间接的各类改编机会、知名度提升等等，资本商业逻辑与作家个人诉求充分博弈后达成的平衡，才是合理长久的合作存在。

而著名网络作家、中国作协主席团委员唐家三少也在微博中坦言：“不同阶段的作者，真的是不一样的，当你足够优秀的时候，你就有讨价还价的资格，当你初入的时候，你就要考虑放弃什么而获得什么。”

他建议，“我们是作者，不是专业的律师，所以，请大家在签一些重要的合同时请专业的人帮忙看看。能签的就签，不能接受的条款，一定要据理力争。无论是什么样的合作，最初合作方拿出的合同一定是对他们最有利的，我们要做的，就是努力的减少对方有利的条款，增加对自己有利的。”

据悉，针对旧合同存在一些批评和意见，阅文即将与作者在6日召开第一次恳谈会，充分听取作家们的意见和建议。新管理团队将与作家进行广泛的沟通，对不合理的条款将会相应修改。

而根据2019年财报，版权运营已经成为阅文平台优质内容变现的支点。2019年阅文集团来自版权运营及其他的收入同比增长283.1%，至46.4亿元。

其实，从过往互联网平台发展历史可见，不少平台在做大之后，尤其是出现隐性垄断地位之后，或多或少出现“店大欺客”的做法或者倾向，从这个角度而言，竞争，市场化的竞争，才是推动商业文明、社会进步的不二法门。

此次网文江湖的震动，有无店大欺客的嫌疑？未来阅文又能否以更开放之雄心，践双赢之战略？这需要看掌舵者魄力胸襟，更要看背后资本的格局大小。

编辑：全泽源

往期回顾

刚刚，中国银行发布公告，“原油宝”事件和解方案确定！

风向突变？美股开盘大涨，能源股强劲反弹……

新能源车热销，出货速度堪比卖手机

本期责任编辑：王宙洁

▼

版权声明

上海证券报微信保留本作品的所有权利，未经书面授权，任何单位或个人不得转载、摘编、链接或以其他方式复制发表，否则将被依法追究法律责任。

微信热线：王老师 021-38967805；版权合作：范老师 021-38967792。

好看，你就点一下！