标书写作心得（转）

第一计，审时度势。
所谓审时度势，关键在于要搞清楚基金究竟要赞助那些人，一般来说，国家设立基金，目的就是赞助那些能够在科研上有突破的人。判断那些人能够在科研上有突破，这个就依靠评委来判断了，要知道国基从来不会雪中送炭，只会锦上添花。
你要申请，首先要想，假如你是评委，你写的这封标书送到你手上了，让你来判断是不是会有突破性成果，你怎样来判断？
你肯定说看工作基础，对了，这几乎是肯定的。就是一个申请青年基金的人，尽管不是很强调工作基础，但你想，现在评委的手里绝对不是就你一个基金标书，现在哪个角落、那个地方，可以说只要是人都在想办法申请基金，标书多的吓死人。评委不可能看到是青年基金，就不看工作基础了。所以不要认为申请青年基金，就可以不在工作基础上下功夫了。
那么，问题来了，如何在工作基础的书写上下功夫？或者说如何让评委一看就知道你是有工作基础的人？当然是你发表的文章了，如果你在nature上发表一篇文章，兄弟，你不光今年可以中，明年也有你的份，而且，你申请20万，人家会说20万怎么会够？给40万吧。一般来说，只要你能够在你从事的领域10％最高影响力上发表过一两篇文章，在工作基础方面你就不用愁了。现在的国内学者非常看重SCI的影响因子，因此呢，是人就知道这说明你在科研方面能够有突破。
因此工作基础最重要的是你有牛B文章，而不在于你发表文章的多少。从这个意义上来说，很多中文文章都是～～，呵呵，那个词太难听，不说了。
因此呀，奔国基的兄弟们，第一件要做的事情就是埋头工作，搞上几年，来一篇牛文。这是最重要的。
如果没有牛文，就拉那些有牛文的人入股，呵呵，这也应该算工作基础。有人说了，我真的没有，但还想申请，哪怎么办？兄弟不要急，请看第二计，瞒天过海。
第一计无疑极大地鼓励了那些有牛B文章的园兄园弟们，但没有牛文的兄弟们毕竟占绝大多数，大家可能会起哄，呵呵，这种介绍谁都知道，我们要的是怎样在一大堆发表的垃圾文章中征服评委，而且不是一个评委，是一审中的几个评委，三个到五个评委。
俗话说，行路难，行川路更难。套用这句话，我们申请标书可以说，写标书难，申请上标书更难。难在什么？你可以打动一个评委，但你并不容易打动所有的评委，评委在评阅自己分发到的20份标书中，一般只会让其中的一两份过关，我老婆说一句名言，一个人的标书就像一个精子，他和成千上万个精子一起赛跑，谁先进入卵子，谁就胜利了，其他精子就没有份了。所以你要取得最后的胜利，两个办法，一个是跑在第一名，这要看你的内涵，看你的基础，看你思路的新颖性。另一个办法别忘了，你还可以具有超强的进入卵子的能力，在诸强中分得一杯羹，生双胞胎也是作为精子努力的结果。现在的问题是，你如何在别的精子进入卵子的 情况下，想办法再进入卵子，取得双胞胎的成功。
我这里装着一个锦囊妙计，这真的如诸葛孔明的锦囊，我这里先把打开送给诸位。我在2005年申请的时候，当时面临的形势也是非常尴尬的，因为我按照原来的idea做了一部分实验，有荧光的结果，有细胞的Ca2＋三维成像，还有脑片的免疫组化和2－D结果，但是由于尚未完成实验，因此文章尚没有组织和发表，当时申请国基的任务下达，我踌躇再三，不知道咋办，晚上抱着老婆睡觉，谈到这件事，老婆说，嘿咻完以后给我出个注意。于是一番鏖战，精疲力竭，老婆就发表了“双胞胎”的高论，我觉得这真的是标书申请中的“马列主义”。老婆当时将之概括为“瞒天过海”。
坦率地说，我现在也并不了解“瞒天过海”成语的本意，但是我将他按字面上的意思去理解。哪位前辈知道其意，可以在本帖子后面留言给我以教诲，多谢多谢。
老婆当时问我，那些审标书的人牛不牛？我说不是大牛就是小牛。老婆说这就对了。正因为这样，他们也通常是那些投稿者的reviewer。他们也乐意做reviewer，你为什么忽视这一点呢？
我突然明白了，你在标书上陈列你已经做的前期工作，那些漂亮的结果当然可以说明你能够在科研上有突破了，他们经常评审稿子，知道什么叫好，什么不行。所以把你自认为可以征服评委眼球的结果放上去吧，这样在你发表文章的时候，你的标书也传来了捷报。
在本文中，瞒天过海的意思就是，如果你的实验尚在进行，而你已经取得了很理想的结果，那么，在没有文章的前提下，将你的结果告诉评委，展示你也是将会取得成果的“潜在小牛”，一般来说，评委通常会将你和牛人并列，谁不想说自己有“慧眼识英雄”的本领呢？
这样说来。“瞒”的意思就是说没有文章，但可以展示结果；天就是评委，过海就是取得标书的申请的成功。
我终于把这个计策告诉大家了，大家会问，你怎么想到采用这种办法呢？^_^，我现在想来，关键在于 申请标书前和老婆干那档子事，如果你也想成功，也来个这种仪式吧，记住要隆重呀。
如果你没有文章，也没有漂亮结果，我还有第三计：胯下英雄。
第四计：明修栈道，暗渡陈仓
天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。这首古诗讲的是大草原戈壁滩中那种美丽的风景，申请标书何尝不是如此，在一大片茂密的标书草丛中，我们的标书被深埋于草丛之中。如果没有风，没有人会想到我们，我们是那样渴求评委们垂青的眼光，但我们不得不扪心自问，甚至有时也感觉惭愧，我们的工作基础徒壁四野，要知道好的工作基础是成功的最重要的条件，我们似乎就像没有锐利眼睛的雄鹰，就像在战场上进攻敌人却没有好的栈道一样。我们却不能投降，投降我们将一无所获。这个时候我们该怎么办？
汉王元年，经过韩信训练后的汉军军容严整，军纪严明，当时的韩信挥师东进，采用了 “明修栈道，暗渡陈仓”之计。而主力在刘邦和韩信的带领下，离开南郑，出褒中，沿着古时的一条山路，向西北挺进，神不知鬼不觉地渡过渭水河，当楚军将领章邯还在等着汉军修复栈道的时候，汉军已经以迅雷不及掩耳之势，直扑陈仓。章邯忙亲率军队赶到陈仓去抵御汉军时，为时已晚，于是便在绝望中拔剑自刎了。
如此看来，我们在工作基础薄弱的情况下，如果能够出奇兵，还是有成功的希望的。但这种希望必须建立在一系列高明的策略之下，只有身谙此道的人才有可能取得成功。我们将这种策略概括为谋事在胸、了如指掌和成事在人三个阶段。先解析如下：
第一个阶段：谋事在胸。古人云，要成大事者，必心中有沟壑。什么意思？就是你要知道你每一步要干什么，怎么干，如果行不通又有什么补救措施。具体在标书来说，首先你必须详细地阅读过申请指南，同时对这一年的申请趋势有大致的了解，什么是鼓励的方向？干细胞的研究还是蛋白组学研究？什么是国内的缺项？是很难突破的技术缺项，比如2000年你申请转基因的研究，你申请也没戏；是能够填补的国内空白，不妨尝试一下，但要估计到竞争对手。其实这种分析也是比较容易做到的，你可以在国家基金委的网站上利用关键词查阅往年的申请情况，从而大致推断出标书的申请趋势，也可以简单地了解你的竞争对手的情况。其次还要夯实你在标书申请和书写方面的基础，这可以通过“看标书、观同行、查高手”的手段来达到目标，所谓看标书就是你要认真地研究别人是如何进行书写的，各个部分的侧重点和要注意的事项是什么，不仅要了解成功标书的成功之处，最好也要研究没有成功标书的教训，丁香园提供有较多的标书可以进行学习；观同行，就是你要知道在你申请的领域，国内的同行专家在关注什么，他们发表有那些文章，如果你不幸进入他们将要研究的领域，一旦评阅标书落到这些同行的手里，你说你标书的命运会怎么样？如果你的标书能够引起他们的共鸣，你说你标书的命运又会怎么样？答案是显而易见的；查高手就是重点关注近几年回国的“海龟 ”们的学术动态，一般来说，这些海龟们带着从国外学到的良好的学术品质，评阅标书比较严谨而且正直，但又相对比较铁面无私，因此你的标书要充分针对他们这个特点，进行“有的放矢”地书写，说不定会红运当头的。
第二个阶段：了如指掌。你要充分利用一切可以利用的有利条件为自己涂金。如果你符合条件，可以考虑申请青年基金、地方基金，这些基金虽然可能在金钱的赞助方面偏少一点，但对工作基础要求相对低一点。如果你尽了力，即使得到小额赞助也是一件可喜的事情。
第三个阶段：成事在人。这要体现你成文的能力，要尽可能地变通文字，要变“屡战屡败”为“屡败屡战”，我们简单地对这部分展开来进行叙述。
在标书的书写中，涉及到本话题关注的部分主要包括“可行性分析、本项目的特色和创新之处以及研究基础与工作条件部分。
通常可行性分析从
1. 工作基础 （学术思想）2. 科研梯队 3. 实验条件4. 实验技术5. 交流与合作（国内、国外）五个方面来写，这个部分的书写切忌写成对自己标书的自我评价或吹嘘，一定记住，你要专家去评述的，而不是你把自己的评述强加给专家的，因此书写的角度一定要从学术的角度来写。
工作基础的书写其实就是对课题组过去工作积累的整体总结，一般的书写格式是这样的：
本项目是在原工作基础上的继续和深入。申请者共发表了若干篇SCI论文，其中影响因子在10.0的X篇，在4.5以上（国际某领域10％最高影响力，IF>4.5）Y篇，其中第一作者或通讯作者若干篇（见工作基础）。研究方向主要集中……。本课题组在研究…..,发现……。特别是我们首次报道了……，/或者：我们以可靠的证据揭示了(未发表资料)。再或者我们的哪些研究工作改变了以往文献报道的观点,这可能是…..参与……的重要证据。 因此，我们具有完成本项目的切实可行的、扎实的前期工作基础。
这种书写提供了可供选择的几种方案，你可以进行组合和重新编辑，如果上面提供的你实在没有可采用的语句，不妨以更平实的写法对这部分进行书写。就是说采用文献资料对你的立体依据进行分析，分析可以分别从几个方面进行阐述和分析，虽然平实，但由于一方面可以补充那些不能在立题依据中书写、但不写又有缺憾的部分，另一方面可以凸现你进行学术研究的严谨，也有一种平实之美。
在科研梯队方面，突出搭配的合理和科学，比如职称、人员组成、研究生参与方面都要注意，没有高级职称，一些评阅者会说缺少领军人物，没有中级职称，评阅者会说缺少中坚力量，没有低级职称，评阅者会说忽略传帮带的标书功能；没有研究生的参与，天哪！是人都知道现在完成标书的主要力量是研究生，没有研究生，你的标书是在开玩笑吧？？？
在其他方面，比如实验技术方面如果采用自己发明的技术，那是最好也不过了，不过采用成熟的技术也不妨通过应用文献加以说明。与国外国内的交流合作也很重要，特别是课题需要的试剂、信息和载体方面能够互通互惠，可以在标书中点出合作单位。
第二篇 标书内核书写
第五计：狐假虎威
首先感谢bettytj，也正是你的留言，让我不得不对第五计进行补充。我看到了你的留言，也特别感谢你的意见。我和老婆昨夜也讨论了你的观点，对此我们有激烈的争辩，老婆赞成你的观点，同时认为合适的题目应该为“NO在cGMP介导的蛋白激酶G诱发血管平滑肌效应中新发现的机制研究”，她的理由如下：
1.我这篇策略谈最大的特点是从评委的角度来谈标书的书写，因此评论这个题目是否合适，也“请君入瓮”，也要从评委的角度来看。如果她和bettytj来当评委，肯定认为这个题目不合适，感觉太“过”，或者说国人无法接受这样的说法。
2. 不同于文献，说法太绝对，只可能文献报道是“舒张”，但你发现在小剂量使用时可能是收缩，这种效应表现有剂量方面的依赖效应，在超过某一剂量时又开始呈现为收缩效应。因此这并不表明不同于文献，只可能是对文献的补充。
3. 一般来说，评委如果看到题目不顺眼，就很容易将你的标书"PASS",找个pass的理由还不容易吗？因此尽量不要用让人感觉不舒服的字眼。不同于文献太主观，同时很有点自负，属于不可接受的表述。
老婆的理由很充分，我感觉我错了。坦率的说，我写的标书特别是今年中的标书最大的功臣是老婆，她帮我改的，而非常关键的地方就是改的题目。我原来的题目“神经细胞缺氧导致的hif表达参与机体保护机制的研究”，老婆认为存在以下缺点：
1. 太大，你认为你要出版关于缺氧诱导因子的书籍呀，因此建议加限定词，将文章中关键的HSP90增加上去。
2.太土，老婆形容这个题目就像刚从地里拔出的红萝卜，虽然新鲜，但泥巴太多，没有经过必要的“头脑”处理，建议去掉“神经细胞缺氧导致”，而改为“......",我不敢写出来了，因为这就象马克思把费尔巴哈唯物主义称为”“澡盆里洗澡的小孩”，增加了标书的内核，题目显得丰满和大气，我要写出来，你肯定知道我中的标书了。所以我就是赵本山那句广告语“一般人我不告诉他 ”。
3.太直，你的标书本身只是一个非常简单的设计，如果没有必要的包装，那怎么行？老婆举了很简单的一个例子，说标书就象妓女，妓女揽客时最关键的是要好好打扮，标书题目如果起的太直，就失掉了应有的魅力。
所以你无论如何，给标书起题目都不要犯以上的三个错误。特别是你不要引起评委的反感，象我在上文里就有这个嫌疑，这应该成为给标书起题目的大忌。
但我也必须警告你，不要太过于花哨，有时候需要直接。最简练地将标书的内容进行概括再加上适当地运用技巧就能给标书起上最好的题目。
因此写到这儿我特别感谢bettytj，你太客气了，语言很温文尔雅，其实我特别需要你提出意见，正是由于你的意见，我们对标书题目又有了更深一层的认识，我也特别希望看本人这篇策略的丁香园友们，希望我们能够展开争论，如果你们对我的某一个观点不敢苟同的话，最好拿出你最犀利的语言，将他剖析的体无完肤，而我也将会得到最大的收益。
特别感谢壹刀 ，你那句话真的是对我最大的鼓励，谢谢，我们一同努力。
感谢每一个给我鼓励的人，正是你们的喝彩，才使我感觉到更要努力，也因此不仅将自己的经验写出，同时也参考了其他朋友的经验，用更加的努力希望给你们更多的我可以给予的认识。
我们写标书，动笔时我们其实已经胸有成竹，一些作者甚至可以预言到自己能够中的，这种自信来源于对中国目前学术界的深刻认识和自己能力的自信，能够作到这点的天下有几个人？
说有一个人特别想出名，干好事不会，于是就想干坏事。准备一个定时炸弹，炸立交桥，上了立交桥，在上面转晕了；炸公交车，硬是挤不上；炸超市，安置好了定时炸弹，出来时，遥控器被小偷偷跑了；炸高楼，被保安逮住了，一顿狂揍：“叫你上访”；没有办法只好写国家基金，《群防群治在社会生活中的应用研究》。
标书从四个方面确立了立体依据：
一. 立交桥：由于中国人多，立交桥建立因此比较复杂，这就为立交桥上的群防群治提供了现实的物质基础。
二. 公交车：人多，坏人很难有下手的机会，如果上了一车正义的人，坏人不仅可能没有下手的机会，甚至可能连车也上不了。
三. 超市: 坏人引起人的痛恨,甚至有时候另外一些坏人也能够阻止你干坏事.
四 高楼: 坏人干坏事的时候,人民的眼是雪亮的,即使有时候误会了你的动机,但也能阻遏你犯罪.
尽管本标书立体依据有点牵强,但考虑题目新颖而且在现实生活中有非常大的实用价值,这份标书最终还是通过了我的评审.
接下来我们将推出第六计：书写摘要的艺术－－－字斟句琢。

转载于:https://www.cnblogs.com/ibingbing/articles/5922999.html