讨论: TDD in HTML & JavaScript 之可行性和最佳实践
题外话
昨天就想发起这个话题的讨论，只是觉得对于讨论的支持，博客园现有的功能天然似乎还不能很好的支持。所以有了突然发现想在博客园发起一个有价值的讨论其实很难一文。亚历山大同志提到“博客园的讨论需要发起争议性话题，比如 .net sucks之类”。回顾如关于近期C#大论战的回应这样的近期引起讨论的焦点话题，貌似确实如此。深以为叹。近期的C#大论战是幸运的，尽管中间还是参杂了很多口水，李建忠老师的加入，一定程度上最终将话题引向了正确的方向。幸哉。我这个围观群众也从中获益良多。不仅仅是对于这个技术话题正确理解，还包括李老师在他的博客最后提到的：抛掉“非要辩个胜负，分个高低”的怪诞氛围，而是来一些扎扎实实的技术说理过程，相信会更有意义——如是，则国内技术社区成长可待。
言归正传，还是尽快开始我想讨论的主题，且不管讨论最终成效如何，既然发起讨论，还是先尽可能分享自己的想法，以示诚意。
TDD的背景
自从03年Beck正式提出（事实上在00年，Beck提出eXtreme Programming时，就已经提出了这个词）Test-driven design/development这样一个基于测试优先、重构和迭代的革命性的开发方法以来，无数的实践已经证明，对于适合进行TDD的领域，TDD能够极大地提高代码的可维护性和开发效率。
TDD的基本流程图如下：
在这样一个迭代的流程中，在写任何的production code之前，先写test，再写production code，并且不断地对代码进行清理和重构，并且每次迭代都要进行回归测试，保证新增的test和production code不会break任何已有的test和production代码。
一般来讲，支持自动化的回归测试的工具相对比较容易实现。整个流程中的难点在于：当先行写test代码的时候，必然要求先定义被测试的production code的外部接口，对于第一次迭代，自然没有问题；但是，由于需求的变更，或者整体设计的变更，在后续的迭代过程中，经常会发生，已有的已经实现并且包含完整测试的production code的外部接口需要变更或者说重构；尽管从理论上，绝大多数的重构需求，都有规律甚至是模式可循，但是，如果完全依赖于人工操作，则不仅效率不高，且极易出错。所以，但凡成功的TDD实践，其中都不乏很多支持重构的工具。比如，现行绝大多数的集成开发环境，都有很多自动化的代码重构工具，大大的降低了代码重构的成本。
但是还有一些领域，TDD还略微有些力不从心，或者说，至少，至今没有看到太多比较好的实践案例。比如：对于Database和UI。
对于数据库开发的TDD，到目前为止面临的主要挑战是工具的支持。无论是自动化的回归测试工具，还是重构工具都还远远不够成熟。
而对于UI的TDD，则是本文的主题。
TDD in HTML & JavaScript 概述
谈到应用程序的UI，其实包括两个方面的内容：一方面是纯图形的look & feel；另一方面，则是用户和应用程序的交互。用户和应用程序的交互往往同时导致图形界面的变化，并且，转换到新的交互行为。
由于工作实践中主要是基于WEB的HTML和JavaScript的项目，这里对TDD in UI的讨论，将focus在基于HTML和JavaScript的UI。
同时，一般来讲，WEB程序的表现层主要有客户端代码和服务端代码，而服务端代码，相对来说，更容易被测试。所以，本文讨论的重点，主要focus在客户端代码。换句话说，这里讨论的TDD in HTML & JavaScript指的是对于客户端的HTML和JavaScript的TDD。
TDD in HTML & JavaScript 之可行性
说到可行性，其实可以分两个层面：理论上的可行性，和实际应用的可行性。
第一个问题是：纯图形的look & feel理论上可以进行自动化的测试吗？答案几乎是否定的。因此，主要用于呈现纯图形的HTML及CSS，也几乎是很难自动化测试的。
那么，用户和应用程序的交互理论上是否可以进行自动化测试呢？答案毫无疑问是肯定的。
WEB交互的测试其实可以根据WEB程序的架构，分为两种类型：
- 传统的WEB程序主要基于服务端来呈现内容，用户和页面的交互，主要是get，post数据和页面跳转。因此，对应的测试方式，主要也是由测试工具模拟需要get或post的数据，并且跟踪期望的页面跳转情况。这种情况下的测试其实相对简单，因此本文不想过多讨论。
- 当前的基于AJAX的WEB程序则很大程度上丰富了用户和页面交互的方式，用户和页面的交互，除了传统的get，post数据和页面跳转，在页面不刷新的情况下，还通过触发各种DOM事件，甚至直接触发JavaScript方法的执行，由JavaScript来改变和呈现内容。此时，传统的只能模拟需要get或post的数据的测试工具就无能为力了。此时由于所有的逻辑代码都在JavaScript中，所以，本质上其实是需要对大量的JavaScript代码进行测试。此正是本文希望讨论的重点。
首先，针对JavaScript的自动化测试工具其实已经有不少了，如：
- JsUnitTest
- QUnit
Mock工具也有：
- jqMock
- JSMock
支持直接重构JavaScript代码的工具相对比较少，提供的功能也都还非常弱：
- IntelliJ IDEA
- Eclipse
从支持工具的现状，可以说，影响TDD in JavaScript的实际可行性的因素之一是重构工具的缺乏。
不过，最近的情况有了一些改变，现在也出现了一些支持JavaScript重构的变通的解决方案，如：
- Script# - Write C# code，compile C# source code directly to JavaScript code
- jsc – Write any .NET code, convert .NET assembly to JavaScript, ActionScript, java or PHP code
这些方案的特点是，利用现有的IDE对流行的编程语言如C#源代码的完善的coding，尤其是强类型，重构和测试的支持，让开发人员写C#，由工具转换为可直接执行的，格式化的JavaScript代码。除了充分利用IDE对流行语言的coding支持之外，这类方案的另一个好处是，相对于高薪聘请Senior的JavaScript开发人员，Junior的C#的开发人员要便宜得多，也易招得多，但得益于Script#，已经足够能用他们熟悉的C#，写出逻辑复杂和OO的JavaScript代码，因此，开发成本被大大降低。
综上所述，TDD in JavaScript不仅理论上是可行，实际应用上，也是有足够的工具支持的。尤其是如Script#这样的工具的出现，极大地提高了JavaScript代码的开发效率。
TDD in JavaScript 之最佳实践
谁都希望能有最佳实践。什么是最佳实践呢？有很多人见不得“best”，“最”这样的词，认为，这个世界上没有“最”的东西。有吗？当然有！我们首先要略为上升到哲学的高度，对于包含“最”这样的词汇的命题，如果想要为“真命题”，则必然是需要加上一个适当的前提条件的。
比如说：我说“我是这世界上最NB的人”。这毫无疑问是个假命题。因为，缺乏适当的前提条件。你可以自己做个练习，如果觉得这个命题假，想办法给它加上更多的前提条件，一定能让它变真。
所以，所谓最佳实践，指的是，对一个或者一类特定的问题，在一个相对确定的背景下，所能采取的实际处理的方案典范。加上前提条件，则“最佳实践”当然是存在的，也是值得讨论的。
通过前面的章节，我们已经把本文重点讨论的主题，限制到一个相对小的范围，那就是对基于AJAX的WEB应用程序中的大量的JavaScript代码，如何进行TDD？
并且，我们也收集了足够的支持TDD需要的各种工具，包括自动化测试工具，Mock工具和重构工具。在这些工具的支持下，很大程度上，WEB程序客户端JavaScript代码的TDD和服务端代码的TDD，不应该有很大的区别。但同时，由于客户端代码的特殊性，自然也应该有一些客户端脚本代码所特有的实践模式。
以下首先列出本人推荐的一些实践模式，希望大家能一起修正和补缺。
最佳实践一：应用MVC模式
在传统的非AJAX的WEB程序中，JavaScript往往处于非常辅助性的地位。除了实现一些特效和数据验证等辅助功能之外，一个页面的JavaScript代码，恐怕屈指可数，自然无所谓测试，甚至是TDD了。
但是在现在的复杂的AJAX应用中，以往必须由多个独立页面的get，post和页面跳转才能组合实现的功能，通过JavaScript，可以在一个无需刷新浏览器的页面中，轻易实现，不但用户体验更佳，速度更快，对服务器的负担也更小。
此时，原本传统WEB程序的服务端需要处理的问题，如数据绑定，事件绑定，逻辑控制等，需要在客户端进行处理。也因此，原本为了解决WEB程序服务端代码可测试性问题MVC模式，也就一样可以良好的应用于客户端。清晰的将JavaScript代码分割成M，V，C，将能够把相同的逻辑职责尽可能集中到一起来管理，从而极大地增加客户端代码的可维护性和可测试性。
下表简单对比服务端和客户端MVC下M，V，C的对应职责：
| Model |
View |
Controller |
|
| Server Side | 返回用于呈现页面内容的数据的 Domain Objects | 代表了一个页面的抽象，包括页面的内容呈现，数据，事件定义 | 处理View上触发的事件，获取数据，更新View上的数据，触发View的内容呈现 |
| Client Side | 返回 JSON 数据的 Restful Services | 同上 | 同上 |
最佳实践二：应用依赖注入和IoC容器
应用MVC模式，本质上是抽象的逻辑职责上的解耦。而依赖注入和IoC容器则是代码的物理依赖性上的解耦。尽可能的利用构造器注入，设值注入，接口注入或IoC容器来解除具体的实现类之间的直接依赖，自然就能极大的大提高每个具体的实现类的可测试性。
最佳实践三：应用模板引擎呈现主体内容
AJAX应用中的一个需要客户端呈现的View，必然需要呈现一些HTML，这些HTML往往需要根据Model返回的JSON数据动态构造。一般来讲，我们会有三种方式来构造和呈现这些HTML：
- 在JavaScript中遍历JSON数据，拼接HTML字符串，呈现到页面上；
- 在JavaScript中遍历JSON数据，动态实例化DOM对象，通过DOM对象的方法，呈现HTML的DOM；
- 通过如JTemplate这样的JavaScript模板引擎，将JSON数据绑定到一个HTML模板，由模板引擎呈现最终的HTML；
本最佳实践的建议内容就是，对于一个View的主体内容，应该尽可能的通过模板引擎来呈现。为什么呢？因为，对于一个WEB程序来说，最不稳定的，会经常变化的部分，无疑是纯图形的HTML和CSS，使用模板引擎，将能够使得这些HTML尽可能的集中，并且易于修改，也更易于HTML和JavaScript的整合。
最佳实践四：应用Script#
应用Script#好处前面已经提过了，这里再简单列举一下：
- 充分利用现有的IDE对流行的编程语言如C#源代码的完善的coding，尤其是强类型，重构和测试的支持；
- 相对于高薪聘请Senior的JavaScript开发人员，Junior的 C#的开发人员要便宜得多；
如反对，请列举我不该用它的理由？
对于以上几个最佳实践的应用实例，请参见我之前的文章：This is jqMVC# – CNBLOGS Google Tracer Sample。
欢迎补缺、指正！谢谢！