2018-04-10

创*新*者*的*解*答

第一期主要内容：为什么大公司会被迫增长，以及增长为什么总是会失败。

公司的经营决策不单受公司管理层影响，也要受到外部人牵制，如公司客户，公司投资者等。

创业公司的发展决策，往往也会受到其背后风投的影响，而风投家的意见则往往倾向于短期内见到收益或者KPI能够大幅增长这一类。如果公司已经上市，那么在公众面前也需要保持稳定增长，每季度的报表，营业额，利润，增长率，也都是要公开汇报的，如果没有令投资者满意，股价便很可能会下跌。一般来说，投资者是短视的，而企业经营者则更倾向于长远的布局（毕竟巴菲特芒格这类长期投资者是少数），所以这会造成一种内在冲突。

所以为了减少投资者对公司长远发展的影响，很多公司宁可不上市，比如华为，马斯克的SpaceX。

当然，大多数公司还是想上市的，因为上市后能把股票套现，获得巨额收入。但需要付出的代价就是让公司尽可能一直保持增长。

高成长性的公司，其股价一般会将其未来几年的发展预期都估计在内，因此往往市盈率较高，但在市盈率高点买入的人，肯定是希望这家公司能够以更快速度增长的，即便它现在的增长速度已经很快了。

这样看来，即便公司发展足够快，但要是快不过投资者的希望，那么下跌的概率将仍然很大。

那么在上市公司中到底有多少公司能够保持高速增长呢？

在1955——1995年间，对财富500强企业中的172家企业的统计结果显示，只有5%的企业能够跟上通货膨胀步伐的增长，也就是增长率超过6%，其余95%的企业则都没能跑赢通货膨胀。因为多数企业往往在增长若干年后不可避免地陷入停滞，进而衰退下去，而想要重新振作，继续增长的概率是很低的。

所以炒股不如直接买指数哈哈，如果你的投资时间足够长。

当然，不论结果如何，公司仍然要尽力实现持续稳定的增长，不断地尝试，寻找新的增长点。比如腾讯和阿里，他们都已经是全世界市值前十位的公司了，但资本市场仍然要求他们不断地高速增长。举个例子，微信的用户目前已经8亿，想要再实现当初的从一亿到二亿，从二亿到四亿的迅速翻倍增长，无疑是极为困难的，起码它的中国市场已经接近饱和。

所以今年的新零售，阿里搞出了盒马鲜生，腾讯和永辉超市合作，搞出了超级物种，一时间都很火，但这么大市值的公司，客观上讲，想要再实现迅速增长，无疑很有难度。

看过这些现象、数据和例子后，接下来我们看看克里斯坦森给出的理论层面的解释。

因为多数公司只会延续性创新，而不会破坏性创新，虽然很多公司在不断拓展新业务，但它们往往采取的是对这些业务的延续性创新。而根据克里斯坦森的研究，如果采用破坏性创新的策略，一家企业发展新业务的成功率能够从6%提高到37%（因为破坏性创新相当于颠覆市场后又将其完全占为己有嘛）。

另外，克里斯坦森还提出了一个非常关键的点，那就是：一项技术是不是破坏性的，是相对而不是绝对的。也就是说，一项技术可能对A公司具有破坏作用，很可能会损害其原有业务，但对B公司来说不具破坏作用，反而可能会促进和提升他们的原有业务。比如20世纪90年代后期，互联网大潮涌动，电子商务也随之产生，但它对传统的PC产业造成了两种不同的影响，对戴尔这样的PC制造商来说，是一种促进作用，因为戴尔是直销型公司，这波大潮使戴尔完成了从电话销售、客户交流到网上直销的转变。

而对走经销商渠道，以线下实体店销售的康柏公司来说，则造成了明显的负面影响。

所以，一项创新是不是破坏性创新，并不取决于这些技术本身的特性，而取决于这项技术跟不同公司间的关系，是相对的。

如果一个行业内有A、B、C三家传统大公司，现在有一家创业公司D，D公司研发出一项技术创新，它们准备籍此打败这三家公司，但经研究发现，这些创新技术对AB两家公司属于破坏性创新，很可能对其原有业务造成巨大打击，但对C公司来说却属于延续性创新，不会对其有什么大影响，这样一来，C公司很可能就会利用自己的规模和资源优势想出比较好的应对策略，在D公司发展壮大之前把他干掉。

那么D公司就需要三思而后行了。

---

无戒365训练营极限挑战第121天