几种NFS系统对比，选型理由

选型需要考虑，但不限于如下几个方面:

• 自建 nfs 选型，moosefs，ceph，seaweedfs，lustre，glusterfs，FastDFS 等。
• 如何平滑迁移？大文件、软链不少，小文件较多，迁移耗时长，且迁移过程中要保证不停服运行。
• 要考虑做隔离，除了给平台提供服务，还会给其他产品提供服务，各自挂了不影响其他的。
• 容错恢复能力和监控。

https://blog.csdn.net/metaxen/article/details/7108958
这篇博客有简单明了的表格对比，不再赘述。

针对上述问题，概括对比结果:

• 首先排除 FastDFS，它不支持挂载使用，要用专有API访问。
• 资料显示lustre部署，需要改内核，补丁不方便，且社区活跃度低。
• GlusterFS 元数据服务器，有元数据性能和小文件问题。
• seaweedfs支持海量小文件，服务器挂了之后的运维不便。
• ceph 性能高，对内核和btrfs文件系统有特殊需求，运维复杂。
• moosefs 支持FUSE，可直接挂载使用，访问接口为POSIX，支持随机读写，可做多副本冗余存储，可以在线扩容，并有cgi web监控功能。

转载于:https://www.cnblogs.com/xrszff/p/10960247.html