“知识付费+众筹+裂变营销”？会有人买单吗？

如今，离2016年知识付费元年已经过去2年了，从知乎、分答、得到的相继出现和成功，用户为知识付费的意愿已经毋庸置疑了。根据近日发布的第九部《新媒体蓝皮书：中国新媒体发展报告（2018）》数据显示，我国知识付费用户在2017年底以达到1.88亿人，知识付费产业规模约为49.1亿元，同比增长近三倍，知识付费产业规模也将保持高速增长的事态，知识付费的风口仍将持续，但同样也因为存在着诸多难以解决的痛点而不断有人唱衰。

目前，知识付费平台的面向用户可以大致分为两类，一个是内容接受者，一个是内容输出者。另外，从内容主导权来看，平台可以大致分为两类，一类是内容接受者主导内容型，即像“分答”（改名为在行一点）等从用户出发做咨询及相关知识服务，另一类是内容输出者主导内容型，即以“得到”为代表的PGC内容平台。两种模式都有各自的优劣，同时也有着无法解决的痛点：

1、内容接受者：

不了解内容的质量，不确定内容是否值得购买。知识付费出现的原因是由于人们在信息过载的时代和碎片化的生活中，渴望通过付费更快获取优质化的知识。而如今随着知识付费的火爆，现在的知识平台都像机场书店一样，人们不知道付费内容中是否有自己所需的和想要的，最终根本没能解决用户需求。

2、内容输出者：

不明确内容受众，难以满足绝大多数用户胃口。事实上，生产精品的知识付费内容，是要花费巨大时间成本的。去年papi酱在分答（如今改名为在行一点）的停更和罗永浩在得到的停更都揭示出，知识付费市场的“逆向筛选”开始了。内容输出者不仅需要耗费大量的时间和精力，而且也有可能会面临着用户并不买单和难以持续创造出有价值内容的风险。

针对以上痛点，一个基于微信生态的小程序“有树私开课”（后简化为有树）提供了新的解决方案。

“知识付费+众筹+裂变营销”

简单来讲，“有树”采用众筹的形式，以内容接受者主导内容，通过用户需求驱动，再基于微信生态，来实现定制化且社区化的服务。

这样听起来，“有树”的模式仿佛类似于“分答”，只是将“分答”的1元偷听这一付费行为前置，但其实并不然，“有树”的不同之处在于以下两点：

①用户的需求更大程度决定了输出内容。

在“有树”上，用户有疑问，就可以随时发起众筹，不过所提出的疑问需要是一个相对比较大的主题，并提出一些自己关于这个大主题下的疑问，经过平台审核后，其他参与者就可以以较低的门槛（1元）加入众筹，并且也同样可以提出自己的疑问。而等到众筹结束以后，所有用户所提出的疑问也就构成了该主题下的一些细分内容。内容输出者则根据这类内容来准备自己的内容，用户的需求也就更大程度得解决了输出的内容，内容更加定制化，用户付费意愿也会随之提高。

“有树”内测众筹界面

“有树”内测众筹界面

“有树”内测众筹界面

②内容输出者的内容有依据，收费有保障。

内容输出者根据众筹阶段收集来的内容即用户的已知需求来定制课程，在一定程度上降低了内容策划的难度，同时，由于众筹完成后内容输出者才进行内容的制作，在完成后并不会面临着用户并不买单而导致内容输出者时间、精力白白浪费的现象，对于内容输出者来说，也提高了回答问题的意愿。

③玩转裂变营销，参投者转化为推广者。

此外，在运营方面，”有树”也很好的运用了微信生态，除了前期众筹阶段参投者可以通过邀请机制来降低自己的购买费用，同时，在内容生成后，后期的用户也可以进行付费查看，而此时所收获到的课程收入也将与前期的参投者分成，这样也就让参投者有了一定的动力去推广该内容，其变成了间接的内容的推广者，最后基于微信生态很好的实现了裂变营销。

“有树”内测课程购买界面

“有树”内测课程购买界面

看起来该产品不仅将知识付费产品一直面临着的大问题解决了，而且还很好地玩转了裂变营销，但同样，该产品也仍然需要考虑到许多问题，以下罗列几点：

①用户驱动力不足，用户体验难以保证。

由于众筹很大程度决定了课程内容，但大多数用户可能往往是并不能明确的了解自己想要什么，平台面临着用户驱动力不足的风险。同时，如果每次用户的疑问都没有众筹成功，很大程度会降低用户的体验。

②对内容输出者的个人能力要求提高。

前面也讲到，内容输出者根据用户的已知需求来定制课程，看起来在一定程度降低了内容输出风险，但同样，笔者认为对于内容输出者的个人能力要求也提高了，目前该产品规定一个众筹的项目至少有1000元的发起，虽然一个人可以投入更多的资本，但平均假设一个项目有500个人众筹并且提出了问题，那么内容输出者就需要根据这500个问题来设计自己的课程，并且要保证所有人的问题都能够被解决，同时还要有一定的内容体系，听起来不是挺瘆人的吗？

目前该产品还处于内测阶段，但其新颖的做法也确实为知识付费平台提供了新的方案，之后等该产品正式推出后，还会持续关注，也让我们一起期待一下。