《军师联盟》是否符合史实并不重要，能看透其中的道理就好

一    哪怕有一点光，也要给后来者照个亮

荀彧和崔琰是有信仰的人，哪怕以今天的价值观去看似乎很难被理解。匡扶“大汉”是他们辅佐曹操的原动力，对儒家文化的捍卫是他们以死相逼也要把曹丕扶上世子之位的理由。当曹操选择称王，这种信仰崩塌了，荀彧选择了以死明志。崔琰在牢狱之中对司马懿说了这样一段话：“我们这代人已经没什么选择了，后世说我们愚忠也罢，迂腐也罢，但总要有人去做吧。哪怕有一点光，也要给后来者照个亮。”曹操和司马懿在世时都没有称帝，均“交由子孙去做”，大概也是因为忘不了荀彧和崔琰的眼神。

自汉武帝确立了”罢黜百家，独尊儒术”的价值观之后，历代文人士大夫的效忠对象被框定在了正统的思想之中，要效忠朝廷，要立嫡立长。祝勇在《旧宫殿》中曾经说过“方孝孺的忠贞满足了人们对知识分子的完美主义期待。然而稍加深问，我们居然无法找到那个被效忠的对象。因为方孝孺的父亲正是被朱允炆的祖父朱元璋所杀，对朱氏家族的效忠，无疑是对自身的背叛。”其实，古代知识分子效忠的不是国家，而是老祖宗的制度和规矩。因为无论是曹丕和曹植之争还是日后的朱棣和朱允炆之争，在我们看来只是家族内部的权力之争，但在他们看来是遵循祖制和逾越祖制之争，而后者是他们所万万不能接受的。

勿以今天的价值观去看待他们，在他们的社会体系里，这些人是有光的。

二    帝王生而孤独，他们没有自我

同样的，在他们的社会体系里，所有的社会关系都要让位于君臣关系。曹操曾经感叹“为了天下，孤改变了自己”。他宠爱曹植，但依然不能不顾大臣的谏言和世俗的眼光，立其为世子。而当初司马懿与杨修之争，也是要揣测曹操会为形势所迫做出什么样的决策，而非仅仅琢磨曹操的个人意愿。一代枭雄曹操尚且如此，更不要说那些没有个性的帝王了。

曹操临终前曾经与曹丕促膝长谈，告诫他不可以再把司马懿当朋友了。曹丕继位之后，众人也感叹“陛下越来越像先王了”。他倚仗宗亲却又要打压宗亲，依靠士族却又要防范士族。帝王之术，乃平衡之术。他独自为营，因而没有盟友，联想到后来明朝的宦官当道，从某种程度上也是因为抓住了帝王的孤独。

郭照和甄宓其实让曹丕面对的是两种自我。与甄宓的错配，见证了他与曹植之争的屈辱历史，而郭照让他回想到的，则是那个未当帝王拥有自我时的美好时光。两种截然不同的联想，决定了两个人不同的命运。只有在郭照面前，他才能偶尔揭下帝王的面具。所以他才怕郭照心向司马家，怕自己失去唯一的保留自我之所。

三 隐忍克制半生，终得命运眷顾

古往今来有野心的人多得是，但能成就伟业的屈指可数。按今天的标准，司马懿是一个不折不扣的官二代，父亲当过北京市市长。除了自带良好家世背景，还自带长寿基因，生生熬死了曹家三代。而乱世三国，也给了他施展抱负的平台，对内能治世，对外能抗敌，这种历史机遇不是任何一个有识之士都能够遇上的。

真实的司马懿是什么样的，其实没有人可以完整回答。因为从某种意义上来说，历史并不存在。存在的只是记录，是所谓的史学，而不是历史本身。但能够善始善终的臣子，那都是有大智慧的人。对于司马懿而言，最大的秘诀在于隐忍不发。用今天通俗一点的说法就是有一手好演技。以曹操的疑心，“三马同食一槽”的梦一出，早就可能疑罪从有，万劫不复了。

这样看来，以司马懿的“演技”，倒不是没有看穿诸葛亮空城计的可能。毕竟狡兔死走狗烹，自己之所以还能够有话语权，那是因为有一个旗鼓相当的敌人。把诸葛亮抓回去对他没有任何好处，留着他的作用倒更大些，毕竟司马懿熬得起。