什么？我叫了这么多年的高保真音响，居然错了……

原本，发烧老猫（ifous）是准备写瑞士高文Goldmund的Mimesis 37 Signature前级的。不过笔者网上一搜索，发现这款机器并不是新品，同时，也有其他朋友写了。所以，今天，发烧老猫向各位安利一下，自己对HIFI、HI-END音响器材的看法——那就是HIFI、HI-END是叫法，我们这么多年，包括老发烧友们都叫错了。实际，我们应该称HIFI、HI-END器材为HI-ART（艺术化）。而且，越到高端音响产品，HI-ART的成份就越多。

下面，发烧老猫详细解释一下，为什么会有这样的观点：

首先，发烧音响是软硬件组合。而发烧唱片或者说记录现场的声音载体文件（光盘、网络下载的串流或者数字音频等）则是用户获取现场环境声音信息的源泉（下文中简称，声音载体）。那这个声音载体是否可以百分百还原现场真实信息呢？就发烧老猫多年在音频圈中的理解：无论是音乐会还是小型的个人唱片，都是经过录音师提前在现场通过几只、几十只麦克风录音轨后，再在录音棚精心加工，合成的。去过音乐会现场的发烧人，都知道，音乐厅、音乐会现场观众众多，每一观众现场聆听的效果都不相同。而演唱会、音乐会这类唱片，最终声音效果基本都是皇帝位的——只反馈了皇帝位的声音特征的录音载体，能称为百分百还原现场吗？因此，发烧老猫认为，没有一家唱片公司或者网络音乐公司可以拍胸脯保证自家的声音载体是严格意义上对现场所有的声音信息的还原。

那发烧唱片，我们应该怎样理解呢？虽然现在社会消费者录音很方便，去音乐厅、演唱会现场带个手机就可以录音。但这些录音只能成为录音记载，而不能称为发烧录音载体。而且，随着现在录音成本的降低，我们社会上冲击着大量的劣质音乐载体，却打着发烧、原创的旗号。细听，根本没法听。而很多经典唱片，载体，则是众多名家演奏、唱片公司力邀著名录音师在著名录音棚使用专业的设备精心录制。在内容上，声音的素质非网络音乐可以比拟。虽然，这些唱片公司不能保证声音百分百还原现场，但是可以通过录音师的HI-ART技巧，百分百让最终的唱片非常好听。

其次，发烧老猫认为将高端音响称为HIFI、HI-END本身就是一个自我束缚的说法。稍懂一点音响知识的发烧友都知道，同一首歌，或者音乐片段，在不同的HIFI或者HI-END音响器材重播时候，声音是稍有点不同的。最简单的就是很多发烧友常根据音响系统的产地和厂家，说的音响系统声音的特征：美国音响（盟主、MartinLogan 马田卢根）大部分力度好，气势恢宏，适于重放流行音乐；英国音响大部分（KEF、罗杰斯等）柔和细腻，极富音乐感，适于重放古典音乐；丹麦、德国、法国（贵丰、爱因斯坦、布鲁门赫夫等）等欧洲音响，则介于前两者之间的占多数。而音响厂家来说，监听音响的真力声音比较真实，偏素，久听感觉声音发干；而天朗声音则刚好相反。那我问：这些音响系统，谁家可以百分百、真正意义上的将现场声音进行完整的还原重现？

这些音响厂家，所做的是在保证原来声音基本声音信息的前提下，产品厂家的设计师加入了自己对声音的理解，也就是对声音的HI-ART（艺术化），才是高端音响产品真正具备几十万、上百万的资本。就如同毕加索的画、贾赫梅蒂的雕塑一样，这是艺术的体现。高端、旗舰发烧音响比监听音响贵的地方，就是这里。

最后，说一说用户家中环境了。说实话，这是一个沉重的话题。因为现在房价高企，发烧老猫曾经去一些发烧友家中，家庭影院、发烧音响系统都是集中摆放在客厅里混搭，只有极少数家中是将家庭影院和发烧音响分开，并对发烧器材特征对整个房间环境做了认真的声学处理，然后符合自己的声音要求。而这些处理，难道不是依据发烧友自己的口味进行艺术加工吗？

所以，音源不能百分百还原声音现场、音响器材是艺术加工的、发烧友自己装修也是依据自己声音喜爱定制，所以发烧老猫说：高保真说法是错的，相信是可以站得住脚的。