你们说的都有道理,我该听谁的?

你们说的都有道理,我该听谁的?_第1张图片

01

前几天,华北地区预报有暴雨,网上好多气象专家借机刷存在感,动辄几千字科普长文。

文章里,随处可见冷涡、气旋、锋线这样的专业名词,夹杂着一般人根本看不懂的气象图。

抱着确认到底下不下暴雨的念头,我硬着头皮读了几篇,读完却不明所以,实在是看不懂。

后来,科普成了辟谣。

因为,预报中应该有的暴雨竟然爽约了,没来。

我倒不是替专家感到尴尬,毕竟,气象预报这事情,在我的印象中,不准才是常态。不准又能怎么样。

我甚至觉得,还不如不预报的好,免得你如临大敌,提前做好了各种防御措施,提心吊胆等预报中的靴子落地,结果白等一场,浪费精力,折磨心脏,换来失望。

02

偶然间读到《槽边往事》的一篇文章,我才发现不是预报不准,而是我压根就不知道从哪里获得准确的预报信息。

他的思路是这样的,当气象局、气象站、中央台、省台、市台之间的预报不统一时,应该听谁的?

听因为天气最疼的那个。

也就是听机场的。一旦出现天气原因,飞机不能正常起降,最头疼的是机场,他们需要安抚滞留的乘客,需要决定是否取消航班。如果你平时留意过新闻,就会知道被延误航班的乘客脾气有多暴躁,破坏力有多惊人,自然也就能理解机场的压力有多大。

所以,最准确的气象预报,往往来自于机场的气象台站,他们每半小时会发布一次超短期天气预报,以此来做决定。

对于普通人而言,如果想知道自己所在的地区短期内究竟会不会下雨,可以通过航旅类APP,选择离自己最近的机场,看看他们发布的预报。

这是最准确的,因为机场要承担预报的真实后果,自然不敢开玩笑。

03

我感觉自己不光学会了一个具体的方法,还得到了一种思考问题的模式。

那就是,当某件事发生,有很多声音进行分析预判,提供建议时,不是听声音最大的,而是听因为这个消息最疼的。

有点绕是吧。我又想到个例子。

去年的美国大选。一开始,几乎所有的媒体和精英人士都一边倒地预测希拉里一定会当选,数次民调也显示出,在美国老百姓心目中,希拉里的支持率远高于川普。

美国《新闻周刊》杂志甚至按捺不住,在选举结果揭晓之前,就发行了以希拉里总统当封面的特刊,最终只好尴尬地紧急收回。

在中国,人们同样关心这场大选,媒体和知识阶层的人同样认为希拉里会当选。毕竟,无论从长相,还是谈吐,川普看起来实在不像个总统。

但有一类人不这么看,金融界人士,他们做美股、期货等需要投入真金白银的生意,一旦分析错了,这些钱就生生打了水漂,颗粒无归。因此,他们会去除个人好恶,屏蔽掉媒体的喧嚣,更客观理性地去分析这场选举,去分析川普的真实意图和能力。

结果,这群人中,认为川普会当选的比例远远高于媒体人和知识阶层。依然坚信希拉里当选的投资大鳄索罗斯,因此损失了几十亿美元。

如果预报不准,机场就要多花钱安置延误旅客,支付工作人员的加班报酬。如果分析不准,这些金融人士就要被市场惩罚,失去真金白银。所以,他们必须,或者说不得不为自己的言论负责,为钱负责。

04

所以你看,凡是不用对后果负责的言论,根本算不上是建议,最多只是可有可无的声音。

凡是需要自己花钱,需要为自己的钱负责,他们的言论才值得听一听。

从这个角度再想想,网上那些吹嘘自己预测股票涨跌如有神助的股评师,根本没有创过业却教企业家如何管理公司的职业讲师,动辄一脸神秘偷偷告诉你有个赚钱好机会的朋友,……他们的建议应该如何听呢?

甚至,当有七大姑八大姨二舅妈四姨夫喋喋不休告诉你应该结婚了,再不结婚就晚了,人生就晦暗无光了,给你张罗相亲对象,提供各种人生指南时,你也可以这样想一想。


图片作者:Ryan McGuire

图片授权基于:CC0协议

你可能感兴趣的:(你们说的都有道理,我该听谁的?)