做人不要太固执

一、

我认识一个女人，正上大学。前几天一次偶然的机会，她听说这世上的银行还会提供理财产品，而且不光是银行，社会上有些理财产品的年收益竟然会高达15%！她觉得她找到了一个人人都可以得到的吸金神器！

由于她自认为特别善良，于是她一本正经地到处宣传她的这一新发现，恨不得全世界所有人都承认她是一个聪明的小朋友，承认她的这一新发现可以让全世界所有的人都过上幸福快乐的日子。

同时她还自认为是一个乐观向上的人，当别人不愿意搭理她的时候，她还会脑补别人私底下悄悄地听从了她的意见，并且已经开始行动了的画面。

……好吧，我承认你是我见过全天下最聪明的女人，没有之一。

不过我所知道的有这样一个情况，我有一个小伙伴在几年前砸锅卖铁，以100多万的价格买了一套上海的房子。之后过了若干年，他的房子涨到了300多万。后来他卖掉了这套房子，跟银行贷款，换了一套价值500多万的房子，而现在这套房子的价格又飙升了很多。

理财产品？我祝她财源广进。

二、

其实我们在日常生活中，经常能碰到跟这个女人特别相似的人。我之前看过一个新闻，说一个奶奶非常固执地非要给孩子喂她嚼过的食物，说这样有助于消化，然后孙子死了。再好比还是我之前看过的一个新闻，说有一个婆婆坚持坐月子的时候要捂出汗才对，利于下奶，然后儿媳妇就被捂死了。

有些人就是这样，他们会非常固执地坚持自己原先的想法，并且觉得大家不理解他一件特别不可思议的事情，别人怎么都那么蠢。

这不禁让人想起中世纪的欧洲，教廷为了长久地拥有权力，于是将一切质疑教廷的力量和声音全都抹去。我很久之前看过一本书，名字叫做《为什么常识会撒谎》，具体内容记得不那么真切了，但其中有一句话说得非常传神，“人类把战胜对手的虚荣心，有时候看得比探求真相更重要，所以总是忙着攀比、竞争，以至于忽略了对真相的挖掘，这就是为什么我们经常会陷入错误的漩涡当中不能自拔的原因。”

这在很大程度上其实就是人们对自己固有知识特别固执的原因。“我的知识不可能有问题，告诉我这个想法的人超级牛逼，或者我对这个想法深思熟虑过那么长一段时间，所以，我一定是对的。而你？算老几啊！我怎么可能就这样被随随便便的一句话反驳了？”

他们都因为类似的观点使自己无比固执地坚信他们知道的东西，他们觉得掌握了真理，然而倒霉的是，其实每个人知道的东西都不是特别靠谱。

三、

这世上对我们行为有最大影响的说到底就两样，一个是正确的知识，一个是高尚的道德。然而这两样真的就靠谱么？开玩笑。

正确的知识，其中最优代表性的就是比科学结论了。然而科学结论之所以被要求要有可证伪性，就是因为科学家们先认定了自己是不靠谱的。你可以大胆地提出你的假说和猜测，但别人也可以奋力去寻找与你提出的假说不符合的事例。正因为这样，这个假说本身才有机会越来越接近真实。

可是这对于现阶段的某个结论，科学家自己都表示不一定靠谱了，他们自己都在奋力去寻找反例。所以作为吃瓜群众的我们，看着哪个相对靠谱先用着就OK了。但如果说其因为是科学结论，然后你就特别较真，认为只要是反对的声音都不应该赞成，那说不定你就会因为自己的消息不够灵通而不承认那些已经得知最新结论的小伙伴的观点，从而变成一个悲剧的存在。

高尚的道德其实也是一样。

现阶段的道德准则说起来自身就有两种很尴尬的评判标准，一种是道义论，一种是结果论。比如说善意的谎言，这件事在道义论那里很可能就是不道德的，因为他们认为撒谎这件事本来就不对，但是这个事情在结果论的价值观中就没有什么问题，因为如果结果是好的，那手段到底怎样也就无所谓了。然而不管是这两种的哪一种方向，其实都是经不起考验的。

好比有个村长不知道在哪得知鸦片这种东西有助于健康，于是就号召全村人民一起吃鸦片，最后全村人都上瘾完蛋了。这个事在道义论的角度上说村长就没什么问题，因为他的出发点是好的，但这件事明显十分荒谬。同样的，好比有一个村子穷困潦倒所有人马上都得饿死，村长觉得这太惨了，需要大量的钱，于是村长率领几个壮汉弄死了隔壁村的富商一家，村子瞬间有钱了，那些快饿死的人全都被救了过来。这个事在结果论的角度上就没什么问题，因为他的结果是好的，但这件事也一样十分荒谬。

四、

正确的知识和高尚的道德本身都是有问题的，那还有什么东西值得依靠呢？

没有，这世上没啥东西是完全可靠的，所以作为人一定要认清楚自己的无知，对自己的固有观点千万不要太过固执。

可是如果我们知道的东西都有问题，又如何去应对这个世界呢？

一个人肯定有自己固有的知识，不然没办法在这社会上活。但是你必须明白自己的知识并不靠谱，于是你就必须要让自己的知识具备更新迭代的特性，而这个特性的体现就是，认真听从别人的看法，然后审视自己的观点到底有没有问题。如果你已经确定自己没有问题，那对方爱怎么想那是他的事了。如果你确定自己一定要批评对方，这时祭出我偶像万维钢的标准，批评人需要四步。第一步，总结这个人的学说，要总结到比他自己讲得都好，甚至他会感谢你居然能帮他总结得这么好的程度。第二步，列举你赞同他的地方。第三步，列举你从他的理论里学到的东西。第四步，才是批评他的理论中你不同意的地方。如果做不到，君子和而不同，别觉得自己多牛逼。

关于道德评判，还是祭出《为什么常识会撒谎》这本书中的一句话，“一旦关乎自身利益，人在判断上就会有所偏颇，只有抛开了自己是谁，忽略掉自己的利益诉求，才能真正做到客观，也才能真正从他人的角度考虑问题，做出冷静、公允的判断。”

在最后，我想分享一下我发现傻逼的标准，不一定对，但对我来说挺好用的。

一种是别人说啥他都相信的人。之所以他听啥信啥，是因为他脑子里压根没有固有知识，啥都没听过，所以无从反驳。另一种是别人说啥他都不信的人。之所以他听啥不信啥，也是因为他脑子里没有固有知识，但是他跟别人说啥都相信的人不一样，是因为他听说过“反驳才是硬道理”，仅此而已。