关于图灵测试和中文房间的一些思考

一、基本概念：

1.图灵测试：

如果有两个屋子，一个屋子里有一个真人，而另一个屋子里有一台人类发明的机器，屋子里面的人或者机器可以通过电传设备和外面的人展开交流对话，如果大部分人（图灵在1952年的一场BBC广播中认为超过30%的人判断不出哪个是人哪个是机器即可，不过这和我们印象中的大部分似乎不一致，或许是那个年代技术有限不可要求过高）判断不出和自己交流对话的究竟是真人还是机器，那么我们认为该机器通过了图灵测试，并被认为具有人类智能。

2.中文房间：

这是由美国哲学家John Searle提出的一个思想实验，旨在推翻图灵测试这一强人工智能测试提出的过强主张：只要计算机拥有了适当的程序，理论上就可以说计算机拥有了它自己的认知状态并且可以像人一样地进行理解活动。

这个实验要求想象一位只会说英文的人身处在一个近似密闭的房间中，这个房间除了门上的一扇用于传递纸片的小窗户外全部都是封闭的。在房间里有一本带有中文翻译程序的手册以及其他稿纸铅笔等足够帮助他翻译的东西。根据searle的描述，房间里的人可以根据那本手册来翻译传入屋中的中文文字并且用中文回答。虽然他完全不会中文，但是他却可以让任何房间外的人误以为他会说中文。searle认为电脑就是这样工作的，它们无法真正理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，以此来处理信息，然后给人一个智能的印象。

在给出我的理解前先简单解释下何为强人工智能和弱人工智能：

强人工智能：机器确实可以有真正的智能，可以像人一样推理、思考并且解决问题。

弱人工智能：机器只是看起来有智能，实际上不能像人一样推理、思考并且解决问题。

searle认为即使一台机器通过了图灵测试，能正确的回答问题，他对问题仍然没有任何理解，因此不具备真正的智能。

由此可见，searle是持有“弱人工智能”观点的。他反对的是“强人工智能”观点。

二、个人思考

在查阅了一些资料并且了解了其他大佬们的观点后，我持有这样一种观点：

searle的思想实验有明显的漏洞！

我们再仔细回顾下这个思想实验，我们发现之所以能解决所有中文问题的关键不在于那个完全不懂中文的人（事实上，他的工作用简单的程序就能代替），而在于那本带有中文翻译程序的手册！试想如果有这样的一本手册，它满足可以回答所有问题这个前提，那么事实上这本手册就拥有了智能！实际上，不要说回答所有问题了，即使是回答普通生活中大部分常识性问题，这个手册的容量都将是难以估量的，因为你要考虑到那个做着所谓“翻译工作”的人完全不懂中文，只是机械的按照步骤利用这个手册和房间内其它可用的工具来进行翻译和回答，所以这个手册绝非一些人下意识里想到的中英词典（因为如果这样，那这个人就不可能完全不懂中文），而是拥有一个完整步骤流程的中文翻译程序的手册，所以这个手册的实现本身就是极其困难的，要想做到回答所有问题这个手册就必须有“智能”。提出中文房间的searle实际上偷换了概念。他先利用一个常识性命题——手册是没有智能的，来把我们的注意力转移到那个完全不懂中文的人身上，因为我们下意识里觉得按照描述那个房间里似乎只有这个人才有智能，然后searle又假设这个手册可以回答一切中文问题。但这样的假设本身就存在漏洞，如果这个手册真的做到了能回答所有问题，那它就不是通常意义上的手册了，它很可能也是有智能的。searle把我们这些有上帝视角的观众的注意力全都转移到那个人身上了，殊不知实验中外面人交互的是一个完整的房间（包括人和房间里的一切物品），导致我们把这些对象割裂开来，实际上我们应该把房间视为一个整体，那个完全不懂中文的人做的工作，无非是一些输入输出还有搜索（这些可以轻易地用程序替代），而核心在于他使用的工具——那本手册，拥有如此强大功能的手册，不可能不集成了诸如自然语言处理、机器学习、深度学习（神经网络）等技术，所以外边的人思维要是严谨一些，得到的结论应该是这整个房间（包括人和手册以及其他工具）会中文，而不是那个人会中文，而因为那个不懂中文的人的工作完全可以由机器来代替，回顾图灵测试的概念，这不正好验证了图灵测试吗？

三、结论

searle的思想实验有严重的逻辑漏洞，我怀疑他没有学过数理逻辑，他所设计的中文房间问题非但没能推翻图灵测试，反而为图灵测试提供了一个极佳的例子，不得不承认，即使是在今天，图灵测试依然有重大的意义。

四、致谢

我在思考这个问题时借鉴了众多大佬的观点，引用了一些想法，在此列出，表示感谢：

https://www.cnblogs.com/lcbg/p/6555059.html

blog.sina.com.cn/s/blog_65197d9301010xkk.html