搜索份额之“皇帝的新衣”闹剧

    近日有关搜索引擎市场份额数据争议事件可谓“一层石激起千层浪”。

    据有关媒体披露，某艾瑞分析师前日发布了一篇质疑CNZZ公布的360市场份额的贴子，引发行业的热情讨论。但不过一日的时间，该分析师主动删除该帖，随后艾瑞方面也发布官方声明，表示此事件子虚乌有，是媒体断章取义。结合近年来搜索市场的激烈纷争，整个事件似乎并不那么单纯，若仅是分析师的一篇数据讨论贴，竟能引出如此删帖声明的大动静，让人们对CNZZ数据份额提出质疑的同时，也不难看出，该事件的背后疑似存在某公司公关暗箱操作的痕迹。 

    经过一番搜索，笔者找到了这则帖子及微博。文中显示，这位名为王亚谦的艾瑞分析师发表了一篇署名文章，从专业角度详细讲述了其为何质疑CNZZ所公布的360市场份额。“在CNZZ数据中，除百度外的小型搜索引擎市场份额均被高估了。”王亚谦表示。看来，这搜索市场份额数据的水分比我们想象的还要深。

    近年来搜索份额之争久未平息。笔者认为，王亚谦的分析其实也合情合理，而且存在多元化的分析逻辑。不过，为何如此快速删除还引发了官方声明？这里恐怕也另有隐情。

    那么，王亚谦为何会发布这样一则帖子，任何分析判断不可能没有依据，既然艾瑞认为自己的数据更权威。这则帖子对360市场份额的质疑究竟能否站得住脚呢？王亚谦在文中也提出了自己的观点。

     统计的范围和方向性偏差

    CNZZ占有率指标不等于互联网搜索引擎份额。艾瑞数据来源于真实用户，通过用户端数据推断互联网全景指标（如互联网大盘流量走势、份额等）；CNZZ则是面向几十万甚至上百万的中小网站（含大量不活跃的网站），通过这些中小网站的数据来推断互联网全景指标。在统计的方向性上，两者就出现了偏差。

    王亚谦还表示，CNZZ的占有率指标是将独立访问用户UV按重复访问用户RV进行了汇总，并计算相关份额得出占有率指标。这种计算方法问题在于无形中扩大了整个互联网用户的基础，因此CNZZ占有率指标不能诠释搜索份额指标。

    当然，相关的技术比较深奥，可能很多人不太懂，但你只要明白一点就行了，艾瑞的数据是基于对真实用户的统计而得出的结论，这是最直接也是最准确的统计方式，相反，如果从中小网站入手，你能确保网站不作弊么？另外，你只统计中小网站，那些门户的数据又到哪儿去了呢？

    就这一点，王亚谦指出，CNZZ是面向广大中小站长提供网络统计工具，新浪、腾讯和搜狐等大型独立网站以及百度百科、百度贴吧、百度图片、百度视频等百度系网站CNZZ均很难进行捕捉。

    就这一点笔者也很纳闷儿，新浪搜狐这样的门户网站流量多大？中小网站流量多大？我一个门户就可以抵消你成千上万小网站了。如果CNZZ统计的数据不包含这些网站，则不可以偏概全的作为搜索市场份额的依据。

     百度流量曾遭恶意劫持

    除此之外，此前也有分析认为，以中小规模为主的网站样本很容易存在“主观性偏好”，如果A搜索引擎专门针对这些网站进行排名优化，那么A搜索就能在CNZZ的统计数据中占据更大的市场份额。如果其他搜索将该网站屏蔽的话，那么A搜索这招还能达到“事半功倍”的效果。

    用一句通俗的话来形容，那就是什么搜索引擎对我统计的中小网站好，我就给他打高分。很明显，这种做法背离了统计的客观性，因为任何数据统计不能存在主观性偏好。

    再者，一些垃圾网站也必须被搜索所屏蔽，这样的话，他们的数据又如何能保证公正客观呢？总而言之，由于这里面涉及很复杂的利益纠葛，因此相关统计数据恐怕要大打折扣了。

    此前百度流量还曾被360恶意劫持，例如此前曝光的360未经允许篡改百度搜索结果页面；利用浏览器捆绑其网址导航站，让用户误以为默认搜索没发生变化；以及利用其客户端产品修改用户浏览器默认首页等等。这些都干预了用户的选择权，构成了不正当竞争。

    这种行为最终被法院判决要求停止侵权并赔偿损失，但是对百度曾经造成的影响却难以短时间恢复，在这个期间内，搜索市场份额自然就呈现了一定的变化，但这却是不正当竞争的结果，而并非用户自然选择的结果。

    坦白说，如果数据确实不准确，拿来宣传也没太大意义，顶多只能是自我安慰而已，就像“皇帝的新衣”所讲的那样，自欺欺人，但总有一天会被外界戳穿。

我的联系方式：QQ 543415188