Javascript中的escape,encodeURI和encodeURIComponent的区别
Javascript中提供了3对函数用来对Url编码以得到合法的Url，它们分别是escape / unescape,encodeURI / decodeURI和encodeURIComponent / decodeURIComponent。由于解码和编码的过程是可逆的，因此这里只解释编码的过程。
这三个编码的函数——escape，encodeURI，encodeURIComponent——都是用于将不安全不合法的Url字符转换为合法的Url字符表示，它们有以下几个不同点。
安全字符不同：
下面列出了这三个函数的安全字符（即函数不会对这些字符进行编码）
- escape（69个）：*/@+-._0-9a-zA-Z
- encodeURI（82个）：!#$&'()*+,/:;=?@-._~0-9a-zA-Z
- encodeURIComponent（71个）：!'()*-._~0-9a-zA-Z
兼容性不同：escape函数是从Javascript1.0的时候就存在了，其他两个函数是在Javascript1.5才引入的。但是由于Javascript1.5已经非常普及了，所以实际上使用encodeURI和encodeURIComponent并不会有什么兼容性问题。
对Unicode字符的编码方式不同：这三个函数对于ASCII字符的编码方式相同，均是使用百分号+两位十六进制字符来表示。但是对于Unicode字符，escape的编码方式是%uxxxx，其中的xxxx是用来表示unicode字符的4位十六进制字符。这种方式已经被W3C废弃了。但是在ECMA-262标准中仍然保留着escape的这种编码语法。encodeURI和encodeURIComponent则使用UTF-8对非ASCII字符进行编码，然后再进行百分号编码。这是RFC推荐的。因此建议尽可能的使用这两个函数替代escape进行编码。
适用场合不同：encodeURI被用作对一个完整的URI进行编码，而encodeURIComponent被用作对URI的一个组件进行编码。从上面提到的安全字符范围表格来看，我们会发现，encodeURIComponent编码的字符范围要比encodeURI的大。我们上面提到过，保留字符一般是用来分隔URI组件（一个URI可以被切割成多个组件，参考预备知识一节）或者子组件（如URI中查询参数的分隔符），如:号用于分隔scheme和主机，?号用于分隔主机和路径。由于encodeURI操纵的对象是一个完整的的URI，这些字符在URI中本来就有特殊用途，因此这些保留字符不会被encodeURI编码，否则意义就变了。
组件内部有自己的数据表示格式，但是这些数据内部不能包含有分隔组件的保留字符，否则就会导致整个URI中组件的分隔混乱。因此对于单个组件使用encodeURIComponent，需要编码的字符就更多了。
表单提交
当Html的表单被提交时，每个表单域都会被Url编码之后才在被发送。由于历史的原因，表单使用的Url编码实现并不符合最新的标准。例如对于空格使用的编码并不是%20，而是+号，如果表单使用的是Post方法提交的，我们可以在HTTP头中看到有一个Content-Type的header，值为application/x-www-form-urlencoded。大部分应用程序均能处理这种非标准实现的Url编码，但是在客户端Javascript中，并没有一个函数能够将+号解码成空格，只能自己写转换函数。还有，对于非ASCII字符，使用的编码字符集取决于当前文档使用的字符集。例如我们在Html头部加上
1 |
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=gb2312" /> |
这样浏览器就会使用gb2312去渲染此文档（注意，当HTML文档中没有设置此meta标签，则浏览器会根据当前用户喜好去自动选择字符集，用户也可以强制当前网站使用某个指定的字符集）。当提交表单时，Url编码使用的字符集就是gb2312。
之前在使用Aptana（为什么专指aptana下面会提到）遇到一个很迷惑的问题，就是在使用encodeURI的时候，发现它编码得到的结果和我想的很不一样。下面是我的示例代码：
01 |
|
02 |
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> |
03 |
<head> |
04 |
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=gb2312" /> |
05 |
|
06 |
<body> |
07 |
<script type="text/javascript"> |
08 |
document.write(encodeURI("中文")); |
09 |
|
10 |
|
11 |
|
运行结果输出%E6%B6%93%EE%85%9F%E6%9E%83。显然这并不是使用UTF-8字符集进行Url编码得到的结果（在Google上搜索"中文"，Url中显示的是%E4%B8%AD%E6%96%87）。
所以我当时就很质疑，难道encodeURI还跟页面编码有关，但是我发现，正常情况下，如果你使用gb2312进行Url编码也不会得到这个结果的才是。后来终于被我发现，原来是页面文件存储使用的字符集和Meta标签中指定的字符集不一致导致的问题。Aptana的编辑器默认情况下使用UTF-8字符集。也就是说这个文件实际存储的时候使用的是UTF-8字符集。但是由于Meta标签中指定了gb2312，这个时候，浏览器就会按照gb2312去解析这个文档，那么自然在"中文"这个字符串这里就会出错，因为"中文"字符串用UTF-8编码过后得到的字节是0xE4 0xB8 0xAD 0xE6 0x96 0x87，这6个字节又被浏览器拿gb2312去解码，那么就会得到另外三个汉字"涓枃"（GBK中一个汉字占两个字节），这三个汉字在传入encodeURI函数之后得到的结果就是%E6%B6%93%EE%85%9F%E6%9E%83。因此，encodeURI使用的还是UTF-8，并不会受到页面字符集的影响。
对于包含中文的Url的处理问题，不同浏览器有不同的表现。例如对于IE，如果你勾选了高级设置"总是以UTF-8发送Url"，那么Url中的路径部分的中文会使用UTF-8进行Url编码之后发送给服务端，而查询参数中的中文部分使用系统默认字符集进行Url编码。为了保证最大互操作性，建议所有放到Url中的组件全部显式指定某个字符集进行Url编码，而不依赖于浏览器的默认实现。
另外，很多HTTP监视工具或者浏览器地址栏等在显示Url的时候会自动将Url进行一次解码（使用UTF-8字符集），这就是为什么当你在Firefox中访问Google搜索中文的时候，地址栏显示的Url包含中文的缘故。但实际上发送给服务端的原始Url还是经过编码的。你可以在地址栏上使用Javascript访问location.href就可以看出来了。在研究Url编解码的时候千万别被这些假象给迷惑了。
转自：http://greatverve.cnblogs.com/archive/2011/12/12/URL-Encoding-Decoding.html