大数据与墙的故事

在网站上看到这么一篇文章，转载过来和大家分享一下

文章出处：https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=45bd8fd350d6aab5b6d81047&lemmaId=1356941&lemmaId=1356941&fr=qingtian

文章标题为：大数据与墙的故事，给我的第一感觉就是这个标题写的很有趣，大数据是如何与墙联系在一起了呢，下面让我们看看文章是如何描述的吧。

原文

一直以来，大数据与商业就密不可分。有了数据就能预测公众喜好，自然谁都想来分一杯羹。但如今巨大的数据流量在全世界传播，如何管理这些数据就成了问题，是把管理权限上交给国家，还是私人企业？

大数据就是金钱！

一百六十年前，第一条横跨大西洋的电报沿着摇摇欲坠的海底电缆从英国来到了美国。 它一共由21个单词组成 - 最终花了17个小时才到达美利坚。

第一条跨洋电缆

今天，同样的讯息，同样的距离只需要60毫秒。密集的光纤网络遍布世界，在全球范围内传播着大量的信息。据麦肯锡全球研究院（McKinsey Global Institute）估计，每一秒钟就有543TB的数据流过国界，其总数据量相当于约1300万份莎士比亚全集。 

全球信息交换的速度和数量不是唯一飙升的东西，它具有的经济意义也与日俱增。数据可以说是全球资本主义的生命线。相比于某宝和某东的物流运输，数据的快速流动更有助于提升GDP。换句话说，跨国界的信息交流比运输粮食和生活用品有更高的经济价值。毕竟，数据就是金钱。 

这是一场剧变——大多数人还需要时间去消化这一点。但另一方面，“世界第一大公司”——美国就把这个概念理解的很透彻。这就是为什么科技和金融的行业巨鳄们正在努力争取国际上的认可，政府最好不要插手这些价值千金的数据流量。

近期可能更新的NAFAT协议就是栗子：来自美国，墨西哥和加拿大的大大们已经决定重新审视网络数据的管理了。美国的一票公司也正在积极游说政府放宽网络限制，让更多数据轻松“穿越”国界。

NAFTA即北美自由贸易协定，由美加墨三方于1994年1月1日起生效和实施。

商业巨头对国家数据管控的讨伐才刚刚开始。如果成功的话，世界上最重要的资源将会掌握在私人公司的手里。对于商人，这无疑是利好消息，但我们吃瓜群众手上的决定权会一点点丢失，沦为大佬们研究和利用的对象。

数据的黑暗面

近几年，越来越多的人已经认识到这些数据有黑暗的一面。信息革命也绝不是彻底的自由。数据组成的网络并不能带来民主; 相反，我们应该关心的是谁拥有它以及如何运用它。

随着我们越来越多的生活被数据化，控制这些数据的公司变得富裕和强大起来，他们对我们了如指掌，从我们最常用的厕纸到我们最喜欢的18禁视频。他们没有止步于了解我们：随后利用这些信息，结合计算机的算法来推测我们将来的决定 - 例如我们对什么样的新闻买帐（如果你看新闻），或者我们骑摩拜单车常去哪里。

在摩拜单车GPS定位和物联网精细化管理下，每一个摩拜用户的骑行次数、轨迹、时长、高频骑行时间等，都变成了大数据沉淀在摩拜单车智能出行共享平台，然后通过云计算等汇总、筛选、分析出更具价值的信息，了解哪些区域的人们最需要摩拜单车，哪些区域则相反；哪个时段人们的出行点更多；人们有哪些潜在的产品需求等等。

大家往往强调这些是私人数据，只为掩盖这样一个事实：数据不仅仅是个人数据，它们是有商业价值，工业价值的。现在的企业无比依赖这些数据，要想盈利，最好的办法就是把这些数据的管理权抓在手上。

可以说，全球数据的流通实际上就是资本的全球流通。数据的流动对全球的财富和劳动力具有重大影响。 

数据流通使发达国家的雇主能够将更多的工作外包给发展中国家的工人。他们帮助企业协调复杂的供应链，用廉价劳动力来填满制造业的就业岗位。数据的流通也使得一些大公司主宰市场，垄断世界各地的数字基础设施。

富士康集团

谁来管理大数据？企业？国家？

出于这些原因，各国政府希望制定有关信息如何跨越国界的规则，例如我大天朝。但“行业龙头”美国就不同意啦，他们认为这样的法律相当于“数字保护主义”，不符合人类发展，甚至促使倒退到分割、互不往来的旧世界，创新、高效和繁荣不在。

许多企业也有类似的主张，要求制定数据流量全面自由化的国际协议。互联网协会是代表谷歌，Facebook和其他科技巨头的主要游说团体，他们希望各国政府可以放松数据管制，实现“现代化”的北美贸易协定（NAFTA）。

Google就重返中国市场做了许多许多努力。如今Google地图在大陆已经可以使用，相信Google重返中国也不是不可能 

根据互联网协会的规定：

(1)在信息获得的国家，政府不得要求存储或处理敏感的个人信息等特定数据。换句话说，在中国获取的敏感数据必须存储在第三方国家。

(2)政府不应该将Facebook和Google等平台视为发布商，平台也不需要对其网站上显示的内容负责。

(3) 政府不应该要求公司披露其算法的秘密，比如：微博热搜。

(4)政府也不应该对数字贸易征收任何关税。

给各国政府提出这么多要求，的确勇气可嘉。科技公司对于信息的掌握的权力越来越大，与此同时，这些公司也想要大大限制普通群众管理数据的能力，而让这些数据为自己所用。

 

墙还是不墙？

当然，政府对于数据的治理并不总是符合公众利益。它通常有着不同的目的：保护执政。 例如，我们限制数据流量，以帮助政府控制公民可用的信息，同时更密切地关注人民。

中国的网络法规不仅仅是控制，它们也扮演着重要的经济角色。通过围绕中国互联网建设围栏，政府培育了一个本土科技产业，就像限制进口制成品可以培育一个本土制造业一样。

很难想象，要是一开始没有这样的保护措施，中国的本土科技产业会有多惨。如果Google没有被墙，百度的发展就不会那么一帆风顺。同样地，优酷，阿里，腾讯这样的公司也会举步维艰，难以壮大。

那些被墙掉的外网

很多人主张数据自由化的主要理由是：高度的数据自由化将丰富整个世界。但是中国的例子似乎证明了这是错误的，“墙”的存在造就了更多有意思的公司。

几十年来，美国一直在教育发展中国家自由贸易和自由市场的重要性。然而，正如经济学家Ha-Joon Chang所说的，几乎所有的发达国家都走了完全相反的道路，他们用关税，补贴和其他保护主义政策来维护自己的产业，这才走向富强。事实上，近一个世纪以来，美国是世界上最崇尚保护主义的国家。

这并不是说每个人都可以效仿中国模式。管控数据流量是政府的合法权力，保护本土经济也只是众多的原因之一。

现在看来，自由贸易还没有引领世界走向完美，那我们也应该对数据流量的完全自由化持谨慎的态度。

 

文章出处：https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=45bd8fd350d6aab5b6d81047&lemmaId=1356941&lemmaId=1356941&fr=qingtian