Reactive Messaging Patterns with Actor Model — 2 About Actor

近期特別有感，炒熱了幾年的數據分析與數據行銷，他們都仰賴著原生的使用者在系統上產生的一系列的運行軌跡，而這樣的數據源都要求著需要取得raw data，而不是被彙整過後的最終結果或當前的資料樣態。

從大眾比較可以理解的一般常見的場景來看，我們都知道關於銀行帳戶的存款簿：

當你打開自己的存款簿，會很清楚的看到你的存提的歷程，每一次發生的時間，金額，甚至其他外部參考註記(薪轉戶/他行轉帳等等) !

不過，當自己真的在做軟體系統的時候，我們卻經常的只保留了當前帳戶的資金總額，這兩者有個很明顯的差異

只關注最終的狀態 — 一般的CRUD 的風格的系統皆是如此，某種程度上受了RDBMS的很大的影響力。

關注每一次的互動(訊息) — 從而留下了一系列對於真實事件的歷程，作為呈堂證供。

讓我們從另一種角度來思考一件事情 !!!

如果在很多事情發生的當下，我們僅只保留了最後的狀態，而不去關注他的歷程，那麼當你需要對多變的領域事件(Domain Event)做追蹤時你就很難追了。

舉個經典的即時戰略遊戲(RTS) StarCraft 為例 !

打星際2的時候，經常看到非常多的播報員在面對雙方一番激烈的撕殺之後，然後激動地訴說著 在剛剛戰鬥過去的幾秒鐘裡頭

(1)雙方各損失了多少工兵

(2)經濟上金礦與瓦斯的採集到的進用與損耗狀態，藉此評估依照過去

(3)幾秒鐘之間的數值差異變化

(4)在後續的幾分鐘以後雙方的優勢差距可以到達幾倍 !

基於這種以”值得關注的事件”為基礎的系統設計，並且由事件發動者自己發出的訊息作為活生生的紀錄被保留下來，這種的模式稱之為 Actor Model。

The actor model promotes actors as the first-class unit of computation and emphasizes communication between actors via message sending.

在Actor model的概念當中，每一個訊息的發動者都是一個Actor，例如

commandCenter.produceSCV();

scv.buildBarrack(new ExpectedPostion());

scv.cancelUnderConstructionBuilding(constructingBuilding);

在上述的部分，commandCenter , scv 都是Actor的實例，而這類的Actor model的設計上都一併考量了非同步的機制，所以非常適合用在以下幾種領域：

高併發的請求訊息模型

交易系統

對於Actor 來說，由於他本身僅關注著自己所感興趣的事件 → 他自身能夠發起與接受的訊息事件!!

所以，每一個Actor 應當都盡可能地遵循單一職責的權責劃分去處理，避免做了太多不該是他自己做的事情，就像星際當中的scv就是只能建構建築與微幅的反擊敵人，但他就是無法做出其他更強大的火力支持，他就是工兵而已。

看到這裡，讓我們稍微彙整一下，關於Actor Model：

Actor 只發出或接受他所能(想)理解的訊息事件

Actor 只可以接受(註冊)他能(想)理解的訊息事件

每一次Actor 發出的訊息事件，都是一個既定事實(Immutable Event)，不可逆的(這不廢話，歷史不就都這樣來的!)

再把這樣的概念轉回到 Eric Evans 所倡導的DDD 來看，對於領域物件取用是從Aggregate Root開始，而領域物件之間彼此的溝通訊息則是Domain Event，而每一次的Domain Event 都是immutable (正好與前述特性一致)，那麼我們可以：

用Actor Model 封裝 Domain Aggregate Root !!!

用Actor Message 封裝Domain Message !!!

似乎，透過Actor Model 的設計概念來實現DDD顯然變得是一件可以考慮的做法了!

從這樣的訊息模型的概念的基礎上，可以得到幾個關鍵實用的特性

基於事件發布，所以可以特別對有興趣的事件作註冊予以監看，使得日後針對各種多變且多元的想關注的事件可以從容地取得資訊，每一次的事件都被活生生的記錄下來(Immutable fact/event)，而你要做的事情就是去添增新的訊息接收者(Another actor)。

特別強調單一職責這與DDD 當中特別提到的 Domain in Context不謀而合，不要先射箭再畫靶這樣肯定會走遠跑偏了，明確的勾勒出範圍自然可以有限度合理的找出Actor。

把真正需要被關注的事件主題找出來即可，不要把Actor 自己內部的一些***無關痛癢的狀態變化特別暴露成事件，這樣只會產生信息爆炸***，如果真要有個紀律來做這些判別的話，或者可以考慮從Actor 所暴露的public method 範疇來做初步篩選，真的公開出去做交互的訊息才認真思考他是否是個合理的Event。

面對現在期望的即時數據分析與獲取，在知名的[HTAP]概念之下，要能快速的獲取多元的數據源，從添增事件註冊的Actor的方式之下，可以較為無痛的不干擾到既有的Actor(透過註冊達成群播的訴求)，又能動態收取期望的數據，這是一種可以被參考的方法之一。

對於Actor Model當中的 Actor 該怎麼捕捉?

個人覺得現在處在一種沒辦法完整的定義的理解上，傳統上理應遵循著DDD 的建議風格，從領域概念抓出Entity，然後試圖去發現他是否可能基於行為產生event，從而確認他的存在的可識別性，若他確實是Entity而非 Value Object，並且去思索這領域物件的生成原因與其相依性，則能更細一步去找出他可能對應的生成源頭(Aggregate Root)，以及其他的物件(Service , Repository , factory … etc )

但是這樣的設計風格，在面對 ATDD/TDD 的浪潮狂襲之下，這樣的Up-front design 似乎真的很不被認同或理解，至少我在參加過得很多關於敏捷社區開辦的設計課程裡頭，都將 up-front desgin 的理念束之高閣。

我個人認為，實際上DDD與 ATDD/TDD 的設計風格理念，在面對要以Actor Model 進行軟件開發時，並不盡然是個完全的衝突，反而倒是可以各取優勢的組合一併來探討：

讓ATDD/TDD 盡可能地闡述期望( produced Immutable Domain Event)，並讓User Story 本身是個有價值(meaningful process to show out intent in domain context)的Story。

利用TDD的過程，讓重構不斷的反饋初期設計出來的 Domain Event去看看他是否能在單一一個領域物件當中完成單一職責的責任，若不能則參考DDD的設計精神去逐漸長出他可以配套關聯出來的 Aggregate root, Value Object , Service , Repository , Factory … etc

PS: 近期小弟大病一場，稿子寫得實在慢啊 ~