一般来说,集群有两个或两个以上的服务器组件而成,其中,每个服务器都是集群中的一个节点。对于一个节点来说,多个节点是如何做到协同工作?比如数据库集群,如何保证数据库写入集群在每个节点上都是一致的呢?
即:在众多节点中,选举一个leader来管理和调度其他节点,而“选举”的过程在分布式领域中,就叫分布式选举。
leader节点,也就是主节点,在一个分布式集群中负责对其他节点的协调和管理,也就是说,其他节点都必须听从主节点的安排。主节点的存在,就可以保证其他节点的有序运行,以及数据库集群中的写入数据在每个节点上的一致性。这里的一致性是指数据在每个集群节点中都是一样的。但是,如果主节点故障了,集群也会出现混乱,可能导致每个节点上的数据会不一致。
总结来说,选举的作用就是选出一个主节点,由它来协调和管理其他节点,以保证集群有序运行和节点间数据的一致性
目前常见的选主方法主要有以下几种:
选举原则:Bully 算法机制比较简单,选举原则是“长者”为大,即在所有存活的节点中,选取 ID 最大的节点作为主节点。
在 Bully 算法中,节点的角色有两种:普通节点和主节点。初始化时,所有节点都是平等的,都是普通节点,并且都有成为主的权利。但是,当选主成功后,有且仅有一个节点成为主节点,其他所有节点都是普通节点。当且仅当主节点故障或与其他节点失去联系后,才会重新选主。
Bully 算法在选举过程中,需要用到以下 3 种消息:
具体选举过程如下:
优点:Bully算法的选举机制比较简单,存活的节点大会的ID最大谁就是主节点,这种算法的有点是比较简单,选举速度快,简单容易实现。
缺点:每个节点需要有全局的节点信息,因此额外信息存储比较多,其次,任意一个比当前主节点ID大的新节点或节点故障恢复后,都可能重新触发选举,成为新的主节点,如果该节点频繁退出、加入集群,就是导致频繁切主。
Bully算法简单且暴力,相比之下,Raft 算法是典型的多数派投票选举算法,其选举机制与日常生活中的投票机制类似,简单地说就是“少数服从多数”,获得投票最多的节点成为主。
采用 Raft 算法选举,集群节点的角色有 3 种:
Raft 选举的流程,可以分为以下几步:
节点的状态迁移如下所示(图中的 term 指的是选举周期):
每一轮选举,每个节点只能投一次票。 Raft 算法中,选主是周期进行的,也就是隔一段时间重新选举,但也有例外的时候,如果主节点故障,会立马发起选举,重新选出一个主节点。
优缺点总结:
优点:Raft 算法具有选举速度快、算法复杂度低、易于实现的优点,该算法选举稳定性比 Bully 算法好,这是因为当有新节点加入或节点故障恢复后,会触发选主,但不一定会真正切主,除非新节点或故障后恢复的节点获得投票数过半,才会导致切主。;
加粗样式:缺点是,它要求系统内每个节点都可以相互通信,且需要获得过半的投票数才能选主成功,因此通信量大。
ZAB(ZooKeeper Atomic Broadcast)选举算法是为 ZooKeeper 实现分布式协调功能而设计的。相较于 Raft 算法的投票机制,ZAB 算法增加了通过节点 ID 和数据 ID 作为参考进行选主,节点 ID 和数据 ID 越大,表示数据越新,优先成为主。
相比较于 Raft 算法,ZAB 算法尽可能保证数据的最新性,所以,ZAB 算法可以说是对 Raft 算法的改进。
使用 ZAB 算法选举时,集群中每个节点拥有 3 种角色:
选举过程中,集群中的节点拥有 4 个状态:
投票过程中,每个节点都有一个唯一的三元组 (server_id, server_zxID, epoch),其中 server_id 表示本节点的唯一 ID;server_zxID 表示本节点存放的数据 ID,数据 ID 越大表示数据越新,选举权重越大;epoch 表示当前选取轮数,一般用逻辑时钟表示。
ZAB 选举算法的核心与Raft类似,即:“少数服从多数,ID 大的节点优先成为主”,选举过程中通过 (vote_id, vote_zxID) 来表明投票给哪个节点,其中 vote_id 表示被投票节点的 ID,vote_zxID 表示被投票节点的服务器 zxID。ZAB 算法选主的原则是:server_zxID 最大者成为 Leader;若 server_zxID 相同,则 server_id 最大者成为 Leader。
以 3 个 Server 的集群为例,每个 Server 代表一个节点,说明 ZAB 选主的过程。
第一步:当系统启动时,3个服务器当前投票均为第一轮投票,即epoch=1,且 zxID 均为 0。此时每个服务器都推选自己,并将选票信息
第二步:根据判断规则,由于 3 个 Server 的 epoch、zxID 都相同,因此比较 server_id,较大者即为推选对象,因此 Server 1 和 Server 2 将 vote_id 改为 3,更新自己的投票箱并重新广播自己的投票。
第三步:此时系统内所有服务器都推选了 Server 3,因此 Server 3 当选 Leader,处于 Leading 状态,向其他服务器发送心跳包并维护连接;Server1 和 Server2 处于 Following 状态。
优缺点总结:
优点:ZAB 算法性能高,对系统无特殊要求,该算法选举稳定性比较好,当有新节点加入或节点故障恢复后,会触发选主,但不一定会真正切主,除非新节点或故障后恢复的节点数据 ID 和节点 ID 最大,且获得投票数过半,才会导致切主。
缺点:ZAB算法采用广播方式发送信息,若节点中有 n 个节点,每个节点同时广播,则集群中信息量为 n*(n-1) 个消息,容易出现广播风暴;且除了投票,还增加了对比节点 ID 和数据 ID,这就意味着还需要知道所有节点的 ID 和数据 ID,所以选举时间相对较长。
1. 为什么"多数派"选主算法通常采用基数节点,而不是偶数节点?
多数派选主算法的核心是少数服从多数,获得投票多的节点胜出。想象一下,如果现在采用偶数节点集群,当两个节点均获得一半投票时,无法选主,必须重新投票,但即使重新投票选举,两个节点拥有相同投票数的概率也会很大。因此,多数派选主算法通常采用奇数节点。
2.分布式选举和一致性的关系是什么?
分布式选举是为了保证数据一致性,在集群中存在多个节点提供服务,以mysql数据库集群为例,如果每个节点都可以写数据,这样容易造成数据的不一致,所以需要选举一个leader,往leader节点中写数据,然后同步到follower节点中。这样就能更好的保证一致性
。所以mysq集群主节点写入数据,从节点提供读功能,即主从架构
参考文献