声明：微信客户端协议是二进制协议而且加密，难以分析协议具体编码格式，我不做逆向工程。只是简单抓包分析业务的实现流程，在这里记录下来用于参考学习，并不是破解协议。
参考：
微信协议简单调研笔记
微信破解研究总结
Sync协议
道听途说，加上上面参考中都是提到微信使用Sync协议。去年项目中因此也尝试参考 Microsoft Exchange ActiveSync 协议来优化消息协议，实现过程中才发现Sync并不是表面上那么简单。
Sync 有啥问题呢？
1. SyncKey 生成维护成本
SyncKey 在ActiveSync中为字符串，客户端不需要解析，但服务端实现要用数字自增，需要强一致性，且不能回退。
2. 消息的订阅模式 采用类似Zookeeper的One time triggler 还是每条消息都推送一条通知能
One time trigger能够避免并发通知时，获取消息时重复问题，但增加了交互成本，和客户端实现复杂性。
3. 自己发的消息，SyncKey怎么获取
尤其要支持多端同步发消息，保证消息同步；也只好消息发完在给自己同步一遍(自己设备发的可以不带消息体）
4. 消息推送延时加重
Sync 消息体获取方式：Notify - Ack - get - Mssage, 也就是至少第四个应用包才能返回消息，在移动网络下成本很高。文中提到消息通过单独https请求，那么延时更为严重了（嗯，实测新版本并非如此）。
手机客户端不再Sync协议
抓包分析版本：Android 微信6.0, 抓包分析可参考：android 移动网络实时抓包
在wifi、gprs网络状况下都相同，客户端会依次尝试使用80、8080、443 端口连接服务器；消息发送、接收都使用长连接进行.
协议格式：
4byte Packet Len(包含4字节本身)
2byte Head Len(包含2字节本身) + 2byte Version(1) + 4byte Operation + 4byte SeqId + ….
(Packet Len - Head Len) Body
协议交互方式：
- 客户端请求（一应一答，通过seqid匹配）：
seqid = 1 开始，依次递增，服务器回复相同的seqid 作为应答
- 服务器推送通知（单向）：
seqid = 0，Operation = 7a, 客户端不需要应答
主要业务：
-心跳包：
发起客户端请求，Operation = 0c，长度为16字节，算是最小的包
-发消息：
发起客户端请求，Operation = ed
单点在线时发完消息后，应答携带SyncKey，不再同步，多点在线时，通过通知同步SyncKey，将随后文章分析。
-收消息：
1. 服务器推送消息， Operation = 7a, Body 中携带消息内容
抓包分析时，通过改变消息体大小，可能到接收方第一个包length 也会随之变化，可确认消息是push的。
2. 发起客户端单向请求，即消息的应答Ack
-加密：
未分析，一般来说像whatsapp那样，使用 hash(密码/OTP + 长连接第一个请求获取RandomCode) 做RC4 的密钥
总结：
现在版本的微信消息推送，并非Sync方式，而是推送+ack方式；
从他们协议设计来看，应该最开始用的是Notify + Sync Req + Sync Rsp 方式，因为协议上是不支持服务器发起请求的；
现在改成 Sync 消息+ 单向 Ack Req 的push方式，虽然协议上怪异， 相比Sync 消息接收会更加及时。从以前看到的文章都是说用的Sync协议，应该是是后期版本做了修改，push方式更为高效、而且通过顺序的SyncKey也能够修复丢失的消息。
下面一个通知包示例：
![[微信协议分析] 文本消息_第1张图片](http://img.e-com-net.com/image/info8/df1457991d0844488e243f6b46a0ddad.jpg)
4 byte: 265 PacketLen
2 byte: 16 Head Length
2 byte: 1 Protocol Version
4 byte: 7a Operation
4 byte: 0 SeqId //这是一个通知性消息
4 byte: unknow header
……. Body
Web客户端
web微信客户端使用比较标准的Sync协议，Sync协议也比较适合web长轮询模型。
移动客户端模式下，协议是二进制的而且有加密，很难分析；微信侧重手机端，web端主体协议应该保持与移动端一致，可通过web端推测整体协议实现，json也比较好分析。
接收一条消息后SyncKey变化：
synckey:1_624161340|2_624162225|3_624162051|11_624161867|201_1420112604|1000_1420104656
synckey:1_624161340|2_624162226|3_624162051|11_624161867|201_1420112631|1000_1420104656
可以看出：
- Synckey 有多个，应该是应对不同业务，其中2为为所有个人消息、讨论组消息，其他可能是联系人、朋友圈、订阅号等，201 为当前时间戳。
- SyncKey 的值为数字自增，不是从0开始，应该有个固定的初始值。
- 发消息时，发完需要自己给再自己同步回一下SyncKey。
- 下面是一条消息增量同步结构，一堆要同步字段+是否修改FlagMask，同步协议变得很简洁。
{
"BaseResponse": {
"Ret": 0,
"ErrMsg": ""
}
,
"AddMsgCount": 1,
"AddMsgList": [{
"MsgId": 1625734358,
"FromUserName": "@sssss",
"ToUserName": "@ssssssss2",
"MsgType": 1,
"Content": "捶地笑……",
"Status": 3,
"ImgStatus": 1,
"CreateTime": 1420109883,
"VoiceLength": 0,
"PlayLength": 0,
"FileName": "",
"FileSize": "",
"MediaId": "",
"Url": "",
"AppMsgType": 0,
"StatusNotifyCode": 0,
"StatusNotifyUserName": "",
"RecommendInfo": {
"UserName": "",
"NickName": "",
"QQNum": 0,
"Province": "",
"City": "",
"Content": "",
"Signature": "",
"Alias": "",
"Scene": 0,
"VerifyFlag": 0,
"AttrStatus": 0,
"Sex": 0,
"Ticket": "",
"OpCode": 0
}
,
"ForwardFlag": 0,
"AppInfo": {
"AppID": "",
"Type": 0
}
,
"HasProductId": 0,
"Ticket": ""
}
],
"ModContactCount": 0,
"ModContactList": [],
"DelContactCount": 0,
"DelContactList": [],
"ModChatRoomMemberCount": 0,
"ModChatRoomMemberList": [],
"Profile": {
"BitFlag": 0,
"UserName": {
"Buff": ""
}
,
"NickName": {
"Buff": ""
}
,
"BindUin": 0,
"BindEmail": {
"Buff": ""
}
,
"BindMobile": {
"Buff": ""
}
,
"Status": 0,
"Sex": 0,
"PersonalCard": 0,
"Alias": "",
"HeadImgUpdateFlag": 0,
"HeadImgUrl": "",
"Signature": ""
}
,
"ContinueFlag": 0,
"SyncKey": {
"Count": 6,
"List": [{
"Key": 1,
"Val": 624161340
}
,{
"Key": 2,
"Val": 624162166
}
,{
"Key": 3,
"Val": 624162051
}
,{
"Key": 11,
"Val": 624161867
}
,{
"Key": 201,
"Val": 1420109883
}
,{
"Key": 1000,
"Val": 1420104656
}
]
}
,
"SKey": ""
}