人民网一条报道《女子街头遭猥亵70秒 9名路人无一伸援手》http://hlj.people.com.cn/n2/2016/0226/c338553-27813639.html，腾讯网有该事件的视频https://v.qq.com/x/cover/nzech9m6grhduvo/e0019fltclc.html
视频中，正准备骑车走的女性，被一陌生男子从后抱住并被猥亵。女子拼命呼救，路人来来往往，却无人施以援手。
人民网和腾讯网评论里的声音几乎一边倒，纷纷谴责路过的男人冷血缺德、胆小懦弱，谴责路过的女人冷漠无情、麻木不仁，有人甚至诘问有血性、有道德、有同情心的中国人是不是都死光了。多数评论者把自己放在道德的制高点上，对别人的行为给予满带优越感的点评。
人们把旁观者在危机事件中的无动于衷的行为，归因于他们的个人品性，因为这样可以使自己感觉舒服一点。人们通常认为自己是有同情心的人，自己在类似的情境中是会提供帮助的。
但事实上，真是如此吗？
遇难不救，甚至见死不救的事件，不光在我们国家发生，美帝国主义也一样。很多事件都不是个别人在紧急情况下不伸出援助之手，牵涉在内的旁观者涉及几十、上千甚至数万人。先给你看一个发生在美国的一个典型案例：
1964 年3月13日凌晨3点，酒吧经理基蒂·吉诺维斯（Kitty Genovese）在即将回到公寓时，遭到了一个持刀暴徒的侵犯，暴徒刺了她多刀。她惊恐地尖叫，大声喊救命“我的天啊！他刺伤了我！来人呐！救命！救命！……“
她的公寓在皇后大街的一个安静的、中产阶层居住区内。暴徒行凶时间超过35分钟，她的38户邻居中，很多人只是走到窗户边观望，目睹她在歹徒手中挣扎。但没有一个人出手相助，甚至没有一个人报警。直到歹徒离开以后，才有人给警察打电话，但吉诺维斯确因未能得到及时救治而很快死去了。
（这是事件迄今仍是社会心理学领域的最常分析的案例之一。）
这个事件爆出了以后，舆论一片哗然，太令人气愤了，冷血！麻木！毫无同情心！无论是新闻媒体还是普罗大众，纷纷对这些邻居们展开谴责。这还是勇敢善良的美国人民吗？怎么可以眼睁睁看着自己的同胞、邻居被歹徒杀死而无动于衷呢？绝不能再让此类事件再次发生！
然而，此类的事件又陆续发生：
Andrew Mormile在地铁上被歹徒捅伤了腹部，无人出手制止。在歹徒下车后，其他11名乘客眼睁睁看着这个年轻人因流血过多而死。
Eleanor Bradley在商场购物时被绊倒摔伤了腿，她大声呼叫。但是40分钟里，购物的人流只是从她旁边走过而没有人管她。
更让人震惊的一个案例，是在光天化日游客云集的纽约中央公园发生的集体性侵事件：
2000年6月,数万名游客在温暖的阳光下漫步于纽约中央公园。一群酗酒的年轻人对先后对60名单独出行的女子进行了性侵犯——抚摸她们、脱她们的衣服。旁边数万名游客、包括警察对此无动于衷。
事后媒体又是一阵大讨论，分析警察为何不作为，讨论游客为何不制止，谴责为何无人报警。
就这几个案例，我问我一些朋友，如果你当时在现场，你会施以援手吗？几乎无一例外，大家都干脆利索地斩钉截铁地回答：会！至少会电话报警。
看来，大多数人都是有同情心、正义感，愿意帮助人的。
现在，问题来了，难道以上这些令人惊讶事件的旁观者们，都是人类群体中的渣滓，麻木不仁冷血无情吗？
社会心理学家对此表示怀疑，于是他们设计了一系列巧妙的实验，对危急情境中人们的行为进行研究，得出了许多重要观点，其中之一是：
其他旁观者在场，会大大降低人们对事件的干预。
另一个重要观点是：
在紧急事件发生时，决定旁观者行为的因素中，品性是很不重要的因素，因为情境影响决策的力量太强大。
由此得出预测：
如果你我处在同样的情景之下，恐怕也会和这些案例中的旁观者一样无动于衷。
下面，从社会心理学角度，为你分析一下为什么旁观者不施以援手的心理学解释。
第一，注意。在喧闹的步行街上，你可能脑子里想着有哪些东西还没有买，你可能一边走一边戴着耳机听歌，你还可能正回忆着工作中不顺心的事情。这种状态下，你很可能不会注意到旁边有位女士摔伤了在求助。但如果是在冷清的小胡同里，你就会更容易注意到受伤的女士。
心理学家通过一个实验证明了这一点，一半被试被单独安排在房间答题，另一半被试则和两个陌生人一起答题。正在他们答题时，一个紧急情况出现，排风口吹进浓烟。那些单独的被试几乎立刻（通常在5秒内）发现了浓烟，而那些与其他人一起的被试，则大都到了20秒以后才发现浓烟。
回到人民网报道的事件，当时是夜晚，下着雨，路人打着伞、穿着雨衣往家走，很可能没有注意到路边有女子被坏人猥亵。
第二，解释。一旦我们遇到模糊事件，我们就会去解释它。如果你待在浓烟的房间里，即使你担心是着火了，你也不愿意表现得很紧张而使自己丢脸。你通常会观察一下其他人的反应，如果其他人若无其事、漠不关心，你往往也就耸耸肩，该干嘛干嘛去了。
人们通常以他人的行为作为现实情况的线索。美国心理学家在闹市街头设计了上百次的偷窃汽车内财物的实验，当面对一个正在撬车窗的男子时，只有不到十分之一的路人产生疑问，大部分则是漠不关心或者边看边笑，甚至还有人提供帮助，显然他们把窃贼当成车主人了。可见对于事件的解释是相当重要的。
在女子被猥亵事件中，路人甲看到有一个男子抱住一个女子，女子大呼“放开我！救命！”。这时，他会去观察其他旁观者的反应，如果其他路人依然是悠然走过，他就会解释：噢，可能是小情侣吵架。或者：哦，估计是恶搞，没准儿正QQ直播呢，我可别过去丢人。总之，他并未将观察到的事件解释为危机事件、紧急事件。
（在这里，其实还涉及了一个概念——“透明错觉”，指高估他人了解我们内心状态能力的倾向。限于篇幅，不再展开。）
第三，责任分散。你可能要说，那有时旁观者注意到了事件，也明白是紧急事件，可依然没有报警等行为。对，这就是第三个因素要讲的了。由于旁观者效应的存在，在紧急情况下，当有他人在场时，个体不去救助受难者的代价会减少。见死不救产生的罪恶感、羞耻感会扩散到其他人身上，个体责任会相对减少。
在一个心理学实验中，被试们被安排在隔开房间里用语音设备讨论问题，讨论过程中耳麦听传来了呼救声。那些被告知除了他们没有其他人员在附近的被试，有85%离开房间出手相助。那些被告知附近其他人员的被试，只有31%去帮助。
甚至在戴安娜王妃的车祸发生时，也存在责任分散现象：
当戴安娜王妃发生车祸时，在场的9名摄影记者，人人都有手机，但只有一人打了电话，其他人都没有打电话报警。他们的解释很一致：他们以为已经有人打了电话。
第四，时间压力。设想一下，上午8:55分，马上要迟到了，你匆忙赶向公司；晚上6:05，你已经比与女朋友定的约会时间晚了5分钟。这时，正在赶路的你，会主动过去帮助一个摔伤老人的可能性有多大？
心理学家设计了类似的实验，让被试去参加一个录音，告诉一组被试，他们的时间宽裕，告诉另一组被试马上要迟到了。被试们都路过了门口那个垂着头咳嗽、呻吟着的老人，时间宽裕的被试有三分之二停下来帮助了老人，而马上要迟到的被试只有十分之一停下来提供帮助。
以上，是关于影响旁观者助人行为的重要因素。心理学分析影响人们行为因素的目的，是为了改善人类的生活。那么，遇到这样的紧急事件中的被害者应该怎么做呢？心理学家给出了两个有效的途径：
第一、减少模糊性。处于紧急事件中的被害人，要尽最大努力减少旁观者对事件的误解。在紧急事件中只喊“放开我，救命”，会让旁观者搞不清是不是小两口吵架。应该明确地呼救“我不认识他，救命！”，“抢劫了，救命”，把事件的性质清晰地传递给在场的人，减少事件的模糊性，防止由于从众而无人采取行动。
第二，提高责任感。心理学研究得出结论，任何能够使旁观者变得凸现出个人特征的事情，都会增加帮助的可能性。不要面对众人泛泛地呼救，应该指住一个人，让他来帮你！呼喊“救救我”的效果，不如“保安大哥，救救我”；“快帮我报警”的效果，不如“红衣服大姐帮我报警”。通过凸现个人特征提高了自我意识，能够增加人们的帮助行为。
另外一个建议，也很有效，不过不是心理学家提的：
第三，引入第三方。当你摆脱不了坏人，周围的人未采取帮助行为时，可以紧急应用这一条，把第三方人员引入到事件中来，比如踹路边的水果摊、抱住路过的行人、破坏周围的财物！想办法拖周围的人下水，让周围的人不得不注意到你，不得不采取行动。