SICP不是我的菜
看了一段时间SICP，发现它不是我的菜。
如果你是一个编程的初学者，而且准备通过魔鬼训练夯实编程基础，它是一个较好的选择。
但是，对于有基础的程序员，如果想了解Scheme、想学习函数式编程语言方面的知识，SICP不是好的选择。
1）big map？没有一个大图，我会没有方向感。或许是东西方文化的差异，总之，我需要知道一个总体思路、或一个出发点相对的位置。从编程教学的角度出发，SICP是一种途径。但是，在这条途径中使用Scheme，不是好的选择。翻看其前言，我看到了《编程导论（Java）·1.2.2空白与注释》中引用的一句话：
程序必须是写给人读的，仅仅偶尔让机器执行——Abelson and Sussman
讽刺地是，Scheme程序的可读性比较差。前缀无所谓，层层小括号，看得我眼睛痛。
2）语言的介绍问题。学习Scheme，语言标准是必看或必查的。网上有王咏刚翻译的版本（2004）,还不错（4.1.6的翻译有问题）。
Revised5 Report on the Algorithmic Language Scheme
3）条理化
yqj2065比较《编程导论（Java）》和SICP，对待语法问题都比较轻视，很多时候将(特别是使人纠结的)语法细节放在练习题中。ok
SICP偏爱数学和数据结构，这是可以理解的，但，是不是偏爱得多了点。
yqj2065准备按照《编程导论（Java）》的框架，学习Scheme和函数式编程语言方面的知识。
4）你说什么呢？
有时候，yqj2065真的不知道作者在说什么。或者说，某些章节，他这样写是为什么。例如
【1.1.4 复合过程(Compound Procedures)
define (square x) (* x x))
....这样就有了一个复合过程(Compound Procedures)。】这个"复合过程"和一般的函数/过程有不同吗？需要一个新术语总会意味着些不同，提心吊胆地看了半天，还是不知道哪里看漏了。
然后，
【1.1.5 过程应用的代换模型
对于复合过程，过程应用的计算过程是：将复合过程应用于实参，就是在讲过程体中的每个形参用对应的实参取代后，对该过程求值。】
好的。我们知道了过程应用的计算过程。然后他【举例(f 5)....
上面描述的这种计算过程称为过程应用的"代换模型"，...这个模型不过是用于用于理解过程应用的“意义”的模型。】
这里的"代换模型"到底指“过程应用的计算过程”，还是举例的解释？或者说，“过程应用的计算过程”是对的吗？
然后【应用序和正则序
按照1.1.3节给出的求值描述...】
我真的不懂他为什么要这样写。1.1.3节给出的组合式的求值 和 过程应用的计算过程，有区别吗？+和square 有区别吗？
[应用序和正则序](我更喜欢叫适用序与标准序)其实是很简单的概念：
(define (square x) (* x x))
(square (+ 2 3))是使用5作为参数还是以(+ 2 3) 作为参数？丘奇的lambda计算是直接用形参(+ 2 3)替换的，所以叫标准形式；而先求值(+ 2 3)在用5替换，是经济适用的形式，所以叫适用序。
回头看，一般表达式(1.1.3节给出的)求值，就是一个适用序的例子；而“过程应用的计算过程”，也采用适用序，如同Java中的求值过程一样。
所谓的"代换模型"，真的不过是采用了适用序的一种解释方式，后面由于副作用问题，作者提出的所谓“环境模型”，不过是一种如同Java的方法调用栈的东西。
顺便说一下，frame翻译成框架，在我粗粗翻阅时，不知道是什么神奇的东西——他画了那些神秘的图，用Java中的术语，stack frame——栈帧。不过Scheme使用的帧叫Java的简单。
类似的地方很多。
若干问题(增减中...)
现在遇到的第一个问题，就是Scheme的动态类型语言(dynamic typed language)特点。例如
- Scheme的数据有自己的类型，但是所有变量(variable)拥有同样的类型：指向任何数据的指针。
- Scheme如何在运行时进行类型检查(typechecking)。
- Scheme的函数，其返回值的类型可能是不确定的。在高阶函数中如何限定其类型。
命名空间问题。Scheme的方案太简陋了，和C有一比。