“自由”杂想

       “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。这是一句名言，正确与否暂且不论，自由在人们心目中的地位可见一斑。其实，长久以来，我都很渴望自由，自由自在，不受拘束的那种。一直以为是跟父母的管教方式有关，出生在种家教比较严格的家庭，爸爸很严厉，所以从小就是出了名的乖乖仔！也因此一段时间内是周边家长眼中别人家的孩子，自己还一度沾沾自喜。稍稍长大了，才逐渐明白，其实，现有个性的养成，对自由的渴望，除了家庭环境的原因外，自己的本身的性格也是有很大关系的，其实骨子里就是个软弱的人，不敢表达自己的想法，碰到不合理的事情的时候，也不敢反抗。只是自己从来不愿意承认而已。有了这个对自身的缺陷真诚的认识之后，就发现自己以为的，也许不是自己以为的。比如，对自由的向往。

        记得学习李笑来老师的专栏《财富自由之路》的时候，第一篇文章里，他就指出，很多人对自己想要的东西，其实很多时候，都没有清晰的概念，更别提怎么去做到。我在认真的反思之后，就发现，自己对于自由的概念基本都来自于书本的定义，而且现在已经不记得了具体的概念了。在我的原始印象里，自由就是“无拘无束”的状态，也就是不被别人的意志强迫做自己不想做的事。更多的从束缚中挣脱出来。后来特意去网上查了一下资料，发现了更深的一些知识。比如，20世纪下半叶，以赛亚·伯林开始用“两种自由”的概念来划分自由：“消极自由”和“积极自由”。他认为，积极自由是指人在“主动”意义上的自由，即作为主体的人做的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。当一个人是自主的或自决的，他就处于“积极”自由的状态之中。这种自由是“去做……的自由”。而消极自由指的是在“被动”意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是“免于强制和干涉”的状态。这就让我理解了自由还应该包括主动的部分，并不是全部是被动的意志上不受他人的强制。接着在知乎上也看到了很多有见地的观点，摘抄部分如下：“一个能够安住于不确定和不可控之中的人最自由”“知道自己想要干什么的人最自由”“自信和安全感并非来自于体制、关系、情感依赖，而是来自于我持续的努力和自律所带来的能力考力和思，这才是自由的人生”等等，这些都是从内心的角度来表达自由的，但自由的内涵还不仅于此。

        最近一段时间，我在看柴静的《看见》。其中有写到一个在中国长期支教的德国人卢安克的故事，这个人的心中就是一直坚定的追求自由，只是他的方式并不是我们想象中的有了钱或者有了权之后的肆意挥霍。他说：“脑子里没有障碍才是自由”“如果只有物质，那只有害怕，如果有比物质更重要的事情，就不怕了”。他在博客里写到：“现代社会的追求的就是要有保障，对一切的保障。如果出现任何意外，人们马上就要找一个负责人，让上级来负责。上级就很紧张，所以要管好一切，不允许任何意外发生。反过来说，我们为什么要提那么多要求？偏偏这些要求给我们带来的是不自由”“人类大部分的痛苦都是因为期待的存在”。采访中，柴静问他：没有期待岂不是会陷入虚无？他说，改变就会自然发生，但那不是他的目的，也不是他的责任，如果作为目的和责任，太沉重，会做不到。解决方法就是做好自己手头的事情。这跟我们中国的一句话有点类似：“但行好事，莫问前程”。到这时候，我大概对自己所认为的自由有了更深层次的理解了。

        我们痛恨限制的同时 ，也仰赖限制带来的安全感，完全自由事实上意味着无限的可能性，同时也就意味着无限的不确定性和开放性。意味着太多的责任和勇气,那么谁做那个衡量自由尺度的标杆？是自我意识和内心的神圣秉性。真正自由的人，必定是那个勇于遵循内心原则和道德的人。卢安克内心的原则就是追求内心的自由，其实这也是追求确定性的另一种方式，只是不是物质，而是在内心设定一个标准——专注做好自己的事，结果自然发生。