经济学谬论—战祸之福

谬论战祸之福

战争会促进经济发展，这是流传甚广的神话。

理由是：其一，战争会促进需求，因为许多城市被夷为平地，亟待重建，这下企业可不愁找活干了；其二，大量厂房被炸毁，企业不得不使用新设备，从而被动地完成了技术更新。

这个观点似乎很有“现实依据”，二战后，破坏最严重的德国、日本经济发展速度惊人，远超破坏不那么严重的法国等。

但，支撑这个谬论的两个理由都不成立。就是我们以前的文章中就解释过的需要和需求的区别。

首先，论者忽略了需要（need）与需求（demand）的区别，如果需要就能促进经济发展，则非洲就应是世界最富裕的地方，因为从食物、药品，到医疗、教育等，那里什么都需要，至少比美国更需要。可有需要，同时有购买力来满足这个需要，这才是需求。需求可以推进经济发展，需要却不行，而战争只能制造出需要，却制造不出需求。

现在移动互联网的蓬勃发展过程中就有非常多的这种被制造的需要（伪需求）

其次，敌人不可能只轰炸旧厂房。工厂与设备有折旧年限，只有接近这个年限，净值已近于零，正准备找人拆掉时，恰好炸弹落下，这才是有利的，但敌人真这么听话吗？如果不考虑新旧，毁掉就有好处，那么我们也可以不等敌人来，自己把所有工厂扫平，以此来促进经济发展，而这就可以获得“战后优势”？如果这也行，工厂主完全可以每年拆掉自己的工厂一次。

又有很多人拿出证据说战争时期是科技进步的最快素的时期，也是技术进步和应用的最快速的时期。比如坦克是英国人发明的，但是英国人只是用于阵地的防守，堵住被敌方冲破的缺口，而德国人希特勒将坦克运用于战争的突破中，结合飞机创造了闪电战，在欧洲横行无阻。

可是这也不能说明战争是可以带来经济发展的依据，哪怕德国人民想要参与战争，他们也只是以尽快结束战争回归正常生活有关，而不是为了刺激经济发展。

我也曾狂热的认为过战争能解决一切问题，特别是在大学期间，这大概就是所说的热血青年吧，然而我们现在也无法改变年轻人的想法。因为我深刻的知道，我当时是多么顽固的支持干掉小日本。就算是今天我也无法想象战争的残酷形势如何的，因为我们没有在战争中失去过什么，而战争来临时将会失去一切。

认为战争可以带来经济刺激作用和认为破窗可以带动经济发展一样，都是短视的片面认知者。这是关注一方面的发展，而忽视了这种发展所带来的其他破坏，产生了其他人利益的侵占。